Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-1944/13 (ключевые темы: взрывчатые вещества - боевые припасы - взрывное устройство - нападение - соучастники)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-1944/13

N22-1944/2013

Судья Беспалов А.Ю.

Кассационное определение

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

Судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

При секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2013 года

кассационное представление заместителя прокурора САО г. Москвы Лукьянова В.В., кассационные жалобы осужденного Пенькова В.А. и адвоката Мамедова И.М.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Пеньков В.А. *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, судимый:

21 марта 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.33, пп. "а", "б", "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Ф.з. от 28.12.2010 г. (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пенькову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2011 г.

По делу разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими ***, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Мамедова И.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор изменить, исключить из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ признак "ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", снизив наказание за совершение данного преступления и по совокупности приговоров, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пеньков В.А. признан виновным в организации и руководстве исполнением разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Данное преступление совершено в период с 26 октября по 22 ноября 2011 года по адресу: ***, в отношении потерпевших *** и принадлежащего им имущества стоимостью не менее ***.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, передаче, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных 11 ноября 2011 года в г. Москве, с использованием пистолета ИЖ-79, оборудованного глушителем, пистолетных патронов калибра 9 мм к пистолету ПМ.

Он же признан виновным в незаконном хранении, ношении, передаче боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных в неустановленные время и месте, с использованием бризантного взрывчатого вещества ПВВ-5А, бризантного взрывчатого вещества тротила, двух электродетонаторов ЭДП, четырех капсюль-детонаторов КД-8А, патронов к пистолету Макарова.

В судебном заседании Пеньков В.А. признал вину по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда принесено кассационное представление заместителем прокурора САО г. Москвы Лукьяновым В.В. и поданы кассационные жалобы осужденным Пеньковым В.А. и его защитником - адвокатом Мамедовым И.М.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Пенькова изменить, исключить из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ признак "ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", снизив за совершение данного преступления наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначить Пенькову по совокупности преступлений наказание в виде 11 лет 05 месяцев, по совокупности приговоров - 11 лет 11 месяцев лишения свободы, ссылается при этом на то, что из предъявленного обвинения усматривается, что Пеньков приобрел и перенес боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства в одно время, которое следствием не установлено, иных фактов ношения боеприпасов ему не вменялось, таким образом, время совершения такого деяния как "ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" не установлено.

В кассационных жалобах:

адвокат Мамедов И.М. просит приговор изменить, назначить Пенькову более мягкое наказание, полагая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что Пеньковым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако по надуманным основаниям сторона обвинения заявила об отзыве ходатайства об особом порядке и проведении слушаний в общем порядке, хотя Пеньков от принятых на себя обязательств по досудебному соглашению не отказался и соблюдал их в полном объеме, при таких обстоятельствах при назначении ему наказания следовало руководствоваться нормами чч.2 и 4 ст. 62 УК РФ, кроме того, не мотивирован вывод суда об отсутствии основания для применения ст.64 УК РФ;

осужденный Пеньков В.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, учесть наличие досудебного соглашения, все условия которого он соблюдал, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, возраст, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, нуждающейся в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Пенькова В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания осужденного Пенькова В.А., данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах организации и совершения разбойного нападения на семью ***;

показаниями свидетеля *** о предложении Пенькова совершить разбойное нападение на квартиру его знакомой, разработке плана нападения, привлечении соучастников и об обстоятельствах совершения такого нападения;

показания свидетеля *** о поиске оружия для Пенькова, подготовке разбойного нападения, распределении ролей между соучастниками, а также об обстоятельствах совершения нападения;

показания свидетеля *** об обстоятельствах подготовки и совершения разбойного нападения;

показания потерпевших *** об обстоятельствах совершения нападения на их квартиру;

показания свидетеля *** об обстоятельствах обращения к нему *** с просьбой вызвать милицию, т.к. на нее и ее сыновей напали;

показания свидетеля ***о том, что *** его брат, в ноябре 2011 года брат улетел в Москву, 23 ноября им сообщили о его смерти;

показания свидетеля *** об обстоятельствах оформления аренды автомобиля на имя ***;

письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, телефонограммы о поступлении в лечебные медицинские учреждения потерпевших с телесными повреждениями, заключения судебно-медицинских, генетических, дактилоскопических, баллистических, взрывотехнических экспертиз, протоколы выемки предметов и документов, протоколы осмотра предметов, документов, протоколы обыска; вещественные доказательства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Пенькова В.А. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.33, пп. "а", "б", "в" ст.162; а также по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, признавая Пенькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном ношении, хранении, передаче боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных в неустановленные время и месте, с использованием бризантного взрывчатого вещества ПВВ-5А, бризантного взрывчатого вещества тротила, двух электродетонаторов ЭДП четырех капсюль-детонаторов КД-8А, патронов к пистолету Макарова, суд не учел, что из предъявленного обвинения усматривается, что Пеньков приобрел и перенес боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства в одно время, которое следствием не установлено, иных фактов ношения боеприпасов не установлено, таким образом, из объема обвинения Пенькова подлежали исключению не только приобретение, но и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, имеющиеся в материалах дела: положительные характеристики, состояние здоровья, смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников.

По своему виду и размеру наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о необоснованном прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания в размере, превышающем установленные уголовным законом границы, нельзя признать обоснованными. Из материалов уголовного дела усматривается, что Пеньков В.А. по условиям заключенного с ним досудебного соглашения обязался дать показания, изобличающие иных соучастников преступления, подтвердить их в ходе очных ставок и в суде.

Однако в ходе судебного разбирательства он изменил свои показания об обстоятельствах совершения преступления и действиях соучастников, что свидетельствует о несоблюдении условий соглашения и влечет прекращение рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор с назначением наказания с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ постановляется в случае, когда подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Ввиду нарушения осужденным Пеньковым В.А. указанных выше положений закона, уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с назначением наказания на основании ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Пенькова В.А. изменить, исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ признак ношения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи