Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-1945/13 (ключевые темы: показания свидетеля - проведение обыска - вещественные доказательства - оперативно-розыскная деятельность - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-1945/13

N 22-1945/2013

Судья Сысоева И.В.

Кассационное определение

город Москва 04 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2013 года

кассационную жалобу осужденного Назарова У.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Назаров года рождения, гражданин зарегистрированный по адресу: Республика несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Назарову У.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Назарова У.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назаров У.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 04 февраля 2012 года по 18 мая 2012 года с использованием наркотического средства -

В ходе судебного разбирательства Назаров У.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным Назаровым У.А. подана кассационная жалоба, в которой он, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного ему наказания, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на то, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей и родителей-пенсионеров, в связи с чем просит назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, либо более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Назарова У.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Назарова У.А. об обстоятельствах его участия в сбыте наркотических средств различным лицам; показания свидетеля А.А. об обстоятельствах его участия в оперативном эксперименте, целью которого являлась закупка наркотического средства героин у неизвестного по имени; показания свидетелей Е.А., аналогичные по содержанию показаниям свидетеля А.А., показания свидетеля Д.А. об обстоятельствах задержания Назарова У.А. и проведения обыска по месту его жительства; показания свидетелей С.Л. об обстоятельствах проведения личного досмотра Назарова У.А.; показания свидетелей Н.А. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Назарова У.А., показания свидетелей Д.А. об обстоятельствах приобретения героина у лица, представлявшегося именем Максим, материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения судебно-химических экспертиз, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются самим осужденным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Назарова У.А. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Назарова У.А. дана верная юридическая оценка, с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел Назарова У.А. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Наказание Назарову У.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел положительные характеристики осужденного, отсутствие у него судимостей, смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Назарова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: