Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1960/13 (ключевые темы: неосторожность - преступление - отбывание наказания - должностные обязанности - представитель власти)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1960/13

Судья Базаров С.Н. Дело N 22-1960

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Синициной И.О., судей Куприяновой С.Н., Бондарева С.Б., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Исмоилова У.У. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

Исмоилов У.У., ранее не судимый,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2012 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Исмоилова У.У. и адвоката Мельянцева С.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исмоилов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 16 сентября 2012 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмоилов просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он ранее не судим, признал вину и раскаялся, совершил преступление по неосторожности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дашковская Н.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Исмоилова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступление по неосторожности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ по форме вины является умышленным.

Постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы осужденного о том, что удар потерпевшему он нанес не умышленно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду их несостоятельности, так как при рассмотрении дела в указанном порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Исмоилова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом смягчающего обстоятельства - признания Исмоиловым вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года в отношении Исмоилова У.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: