Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1963/13 (ключевые темы: оперативный эксперимент - изменение приговора - незаконный сбыт - умысел - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1963/13

Федеральный судья N 22-1963

Сальков А.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Царева И.С. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Царев И.С., осужденный 02.08.2012. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ - к 5 годам лишения свободы,

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию ему частично присоединено наказание по Приговору Головинского районного суда г. Москвы от 02.08.2012. и окончательно наказание определено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 16 июля 2012 года с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Царева И.С. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора в части переквалификации действий Царева И.С. на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, возражения прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Царев И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

А именно в том, что 16.07.2012., в 14 часов 45 минут, находясь у дома N* по улице *г. Москвы Царев И.С. приобрел у Р. два свертка содержащих психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,63 гр. (0,3 гр. и 0,33 гр.). Указанное психотропное вещество Царев И.С. незаконно хранил при себе до 14 часов 50 минут того же дня, когда, находясь в автомобиле, припаркованном у дома N* по улице * г. Москвы, за 2.000 рублей сбыл его У., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, после чего был задержан.

Место время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Царев И.С. и его защитник-адвокат Порошин А.Ю. в кассационных жалобах просят об изменении приговора в части переквалификации действий Царева И.С. со ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и, соответственно, снижении назначенного наказания.

Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на несоответствие вывода суда о сбыте Царевым И.С. психотропного вещества, доказательствам, положенным в основу этого вывода. Они указывают, что показания Царева И.С. о том, что амфетамином он не располагал, его не продавал, а оказал У. содействие в его приобретении у Р. на деньги самого У., подтверждаются показаниями У., Р., А., Ж., а также находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела, отражающих ход и результаты оперативного эксперимента. Помимо того защитник-адвокат Порошин А.Ю. ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о направленности умысла Царевым И.С. на сбыт наркотического средства, а не психотропного вещества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина Царева И.С. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для квалификации действий Царева И.С. как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Царев И.С. вину в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества не признал, пояснив, что амфетамин не сбывал, а оказывал содействие У. в его приобретении у Р.

Суд, с учетом показаний У., Р., А., Ж., Б., К., Д., Е. письменных материалов дела, отражающих ход и результаты оперативного эксперимента, обоснованно указал о доказанности передачи Царевым И.С. амфетамина У. а с учетом показаний У. и Е. обоснованно указал на то, что предложение о сбыте амфетамина исходило от Царева И.С. Помимо того суд сослался на вступивший в законную силу приговор Головинского районного суда в отношении Р. от 06.11.2012. в соответствии с которым признано доказанным сбыт Р. амфетамина Цареву И.С. для него, а не для иного лица.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел вину Царева И.С. полностью доказанной, а его заявление несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия находит состоятельным довод защитника-адвоката Порошина А.Ю. о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о направленности умысла Царева И.С. на сбыт наркотического средства, а не психотропного вещества. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене приговора, поскольку является технической ошибкой.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого Царев И.С. признан виновным, совершено до вынесения предыдущего приговора, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 69 ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Царева И.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи