Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1971/13 (ключевые темы: изменение приговора - лишение свободы - общественная опасность - претензии - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1971/13

Мировой судья Лебедева Е.Г.

Федеральный судья Юдина А.М. Дело N 22-1971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Грызанова А.В., адвоката Мальцевой О.Л., потерпевшего Маркина И.С.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении

ГРЫЗАНОВА А.В., (***), судимого 24 ноября 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- осужденного: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере **** рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Грызанов А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 16 октября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Грызанова А.В., адвоката Мальцевой О.Л. и потерпевшего Маркина И.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 16 октября 2012 года Грызанов признан виновным и осужден за совершение:

- угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 28 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грызанов свою вину признал полностью.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Грызанова оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

В кассационных жалобах:

Осужденный Грызанов А.В., не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, полагает, что при решении вопроса о назначении наказания судом нарушены требования ст. 60 УК РФ: не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Указывает, что судом не мотивированы выводы о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.

Адвокат Мальцева О.Л. в защиту интересов осужденного Грызанова А.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми и чрезмерно суровыми. Указывает, что судом в полной мере не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отношениях в семье Грызанова, который осуществлял уход за своим отчимом- потерпевшим М, являющимся инвалидом-колясочником, и который в настоящее время остался без посторонней помощи. В настоящее время потерпевший никаких претензий к Грызанову не имеет, считает, что в ссоре виноват сам, и просит о смягчении Грызанову наказания. Обращает внимание, что судом также не учтены чистосердечное признание вины Грызановым и его раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы. Просит об изменении приговора и назначении Грызанову наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевший М. полагает назначенное наказание Грызанову чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что является инвалидом и Грызанов осуществлял за ним весь уход; при отсутствии Грызанова он беспомощен, поскольку другие члены семьи по различным причинам не в состоянии за ним ухаживать. В отношении произошедшей ссоры претензий к Грызанову он не имеет, отчасти виноват сам. Полагает, что суд не принял во внимание молодой возраст Грызанова, его положительные характеристики, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном и может быть исправлен без изоляции от общества, Просит приговор изменить и назначить Грызанову наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шуров А.А., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит об оставлении судебных решений без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Грызанова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Грызанов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Грызанова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами жалоб о нарушении закона при назначении Грызанову наказания и о его смягчении согласиться нельзя, поскольку наказание Грызанову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Грызанова и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, возраст Грызанова, семейное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, положительные характеристики Грызанова, его уход за потерпевшим, являющимся инвалидом, на что имеются ссылки в жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о мере наказания осужденному и получили оценку в постановлении.

Между тем, суд также учел, что Грызанов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопрос о возможности назначения Грызанову наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Несмотря на полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности Грызанова, сочтя необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к Грызанову ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Грызанову наказание в виде лишения свободы и со штрафом, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, и с учетом требований ч. 5 ст. 61 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении ГРЫЗАНОВА А.В., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: