Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1974/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - ограничение свободы - очная ставка - вводная часть приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-1974/13

судья: Исаева Я.В. дело N 22-1974

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденных Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И., защитника - адвоката Козиной Н.А., а также кассационное представление государственного обвинителя Яни Д.П. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012 года, которым:

ФАТЫКОВ РР, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

СОКОЛКОВА ЛИ, ранее судимая: 1) 11 декабря 2006 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года; 2) 02 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка N 28 г.Касимов Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года; 3) 20 апреля 2009 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 4) 02 июня 2009 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 5) 14 сентября 2009 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и освобожденная 16 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 15 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Соколковой Л.И., защитников - адвокатов Князевой Е.Л. и Сорокина В.В., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шумского А.С., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Фатыков Р.Р. и Соколкова Л.И., каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступления ими совершены 15 августа 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Фатыков Р.Р. вину свою не признал, осужденная Соколкова Л.И. вину свою признала частично.

В кассационной жалобе осужденный Фатыков Р.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, весь приговор построен на предположениях;

- вину свою в совершении инкриминированных ему преступлений он не признает, никаких преступлений он не совершал, никаких доказательств его виновности в деле не имеется;

- судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон;

- судом не дана оценка показаниям потерпевших, свидетелей, которые даны с целью оговорить его и эти показания суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о дополнительном допросе потерпевшего Ш. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденная Соколкова Л.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- суд не учел существенных противоречий в показаниях свидетелей и не дал этому оценки;

- судом не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы и суд необоснованно использовал это заключение в качестве доказательства по делу. Поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.2 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Козина Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- вину свою в совершении инкриминированных преступлений Фатыков Р.Р. не признал, никаких преступлений ее подзащитный не совершал и в судебном заседании вина его не доказана;

- показания потерпевших и свидетеля О судом не проверены;

- судом не дана оценка показаниям свидетеля О, которые даны с целью оговорить ее подзащитного. Поэтому просит приговор суда отменить, дело в отношении Фатыкова Р.Р. прекратить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Яни Д.П. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая выводов суда о виновности Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И., юридической квалификации их действий, указывает, что суд в нарушение требований ст.95 УК РФ, во вводной части приговора неверно указал на наличие у Соколковой Л.И. судимостей от 11 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года, поскольку на момент совершения инкриминируемых ей преступлений, данные судимости были погашены в установленном законом порядке. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Соколковой Л.И. судимостей от 11 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ш о том, что 15 августа 2012 года на улице к нему подошла Соколкова и попросила угостить ее, Фатыкова и О пивом. Он ответил отказом, на что Соколкова обыскала его карманы, откуда похитила имущество на сумму .. рублей, а на его просьбу вернуть похищенное, ударила его в область лица стеклянной бутылкой. В это время Фатыков схватил его (Ш) за руки, а Соколкова приставила к его горлу нож и угрожала расправой, в случае оказания сопротивления. Испугавшись за свою жизнь, он (Ш) ушел;

- показаниями потерпевшего Ф о том, что 15 августа 2012 года он находился на остановке общественного транспорта, где также находились Соколкова, Фатыков и О. Соколкова потребовала у него (Ф) мобильный телефон. На его ответ, что телефон разряжен, Соколкова схватила руками сумку и в это время к ней подошли выяснять отношения О и Фатыков. Отойдя от остановки, он обнаружил пропажу из сумки, находившейся на нем, мобильного телефона и электронной книги, на общую сумму .. рублей, что для него является значительным;

- показаниями свидетеля О о том, что 15 августа 2012 года он, совместно с Фатыковым Р.Р. и Соколковой Л.И. проходил мимо остановки общественного транспорта, где стоял Ш. Соколкова потребовала у Ш, чтобы он приобрел для них пиво. На отказ Ш, Соколкова стала обыскивать его карманы и похитила денежные средства и мобильный телефон. На просьбу Ш вернуть похищенное, Соколкова ударила потерпевшего стеклянной бутылкой в область лица. Ш хотел оказать сопротивление, но Фатыков схватил его за руки и держал, а Соколкова приставила к горлу Ш осколок стекла и стала угрожать расправой, после чего Ш убежал. Чуть позже, Соколкова подошла к Ф, у которого попросила мобильный телефон. Ф сказал, что телефон разряжен и тогда она схватила его за сумку. Между ним (О), Фатыковым и Соколковой начался скандал. Ф ушел от остановки. Соколкова показала им, что взяла из сумки потерпевшего мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Ф о том, что он осуществлял проверку по заявлению Ш, который пояснил, что на него напали Соколкова Л.И. Фатыков Р.Р., ударили бутылкой в область лица и похитили деньги и мобильный телефон;

- показаниями свидетелей М и Л о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Соколковой Л.И., в ходе которого у Соколковой была изъята электронная книга и мобильный телефон "Нокиа";

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Т о том, что 15 августа 2012 года он патрулировал по территории и к нему подошел Ф, который пояснил, что на остановке общественного транспорта у него был похищен мобильный телефон. Подойдя к остановке, Ф указал на Соколкову Л.И. и Фатыкова Р.Р. как на лиц, похитивших его имущество. После этого Соколкова попросила Фатыкова вернуть Ф его телефон, что Фатыков и сделал;

- заявлением Ш, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступление;

- заявлением Ф, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его имущества;

- протоколами осмотра места происшествия;

- протоколом очной ставки между Ш и Фатыковым Р.Р., на которой Ш полностью подтвердил свои показания и указал на Фатыкова как на лицо, совершившее совместно с Соколковой в отношении него преступление;

- протоколом очной ставки между Ш и Соколковой Л.И., на которой Ш полностью подтвердил свои показания и указал на Соколкову как на лицо, совершившее совместно с Фатыковым в отношении него преступление;

- протоколом очной ставки между О и Фатыковым Р.Р., на которой О полностью подтвердил свои показания и указал на Фатыкова как на лицо, совершившее совместно с Соколковой преступления;

- протоколом очной ставки между О и Соколковой Л.И., на которой О полностью подтвердил свои показания и указал на Соколкову как на лицо, совершившее совместно с Фатыковым преступления;

- медицинской справкой из травмпункта при поликлинике N .. г.Москвы, согласно которой, у Ш обнаружен закрытый перелом костей носа без смещения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Соколковой Л.И. были обнаружены электронная книга и мобильный телефон;

- справкой о стоимости похищенного имущества;

- протоколом осмотра предметов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Ш, заявлением Ф, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, медицинской справкой из травмпункта, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом личного досмотра, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимых Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И. в судебном заседании, что суд относится к их показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и направлены на избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного и справедливого решения и правильно квалифицировал действия Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И. по ч.2 ст.162, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Соколковой Л.И. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в отношении Фатыкова Р.Р., о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и защитника, изложенными в кассационных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, весь приговор построен на предположениях, судом не дана оценка показаниям потерпевших, свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы и эти показания суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Фатыкова А.А. и адвоката, изложенными в кассационных жалобах, что никаких преступлений Фатыков Р.Р. не совершал, доказательств его виновности в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Выводы суда о доказанности вины Фатыкова Р.Р. и Соколковой Л.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается не только из протокола судебного заседания, но и имеющихся в материалах дела письменно изложенных ходатайств, по которым приняты решения судом, подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

С доводами осужденного Фатыкова Р.Р., изложенными в кассационной жалобе, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о дополнительном допросе потерпевшего Ш, нельзя согласиться, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, данное ходатайство обсуждалось и в установленном законом порядке было принято решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось.

Утверждения осужденного Фатыкова Р.Р. о том, что судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении осужденным Фатыкову Р.Р. и Соколковой Л.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Фатыкова Р.Р., который ранее не судим, имеет на иждивении _, страдает заболеваниями, Соколковой Л.И., которая имеет на иждивении .., страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколковой Л.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Фатыкову Р.Р. и Соколковой Л.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив им наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Соколкова Л.И. была осуждена дважды в _ 11 декабря 2006 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и 02 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка N 28 г.Касимов Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ вышеуказанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

На основании ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения .., сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых Соколковой Л.И. преступлений - 15 августа 2012 года, данные судимости были погашены в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Соколковой Л.И. судимостей от 11 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года.

Несмотря на исключение из вводной части приговора указание на наличие у Соколковой Л.И. судимостей от 11 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года, судебная коллегия не находит оснований для снижения ей наказания, которое является справедливым и, кроме того, объем обвинения не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении ФАТЫКОВА РР и СОКОЛКОВОЙ ЛИ - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Соколковой Л.И. судимостей от 11 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - оставить без удовлетворения; кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: