Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1989/13 (ключевые темы: проверочная закупка - обыск - изменение приговора - наказание - показания свидетеля)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-1989/13

Судья Соболь О.А. Дело N 22-1989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "27" февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анюточкина К.Е. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

Анюточкин К.Е., гражданин РФ, судимый: 1) 28.05.2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы от 28 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединив наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Анюточкина К.Е., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Анюточкин признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 14, 17 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анюточкин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Анюточкин считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующим тяжести преступления и данным о его личности. Указывает, что в приговоре суд перечислил ряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Между тем, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года те же самые обстоятельства были признаны исключительными и в отношении него была применена ст. 64 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель просил применить к нему ст. 64 УК РФ, сочтя смягчающие обстоятельства исключительными, что также судом не было принято во внимание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Просит приговор суда пересмотреть, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Анюточкина в инкриминируемых ему деяниях подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Анюточкина подтверждается:

показаниями свидетеля Д-й о том, что Анюточкина знает в связи с тем, что покупала у него наркотические средства. 14 мая 2012 года в рамках ОРМ "проверочная закупка" Анюточкин ей сбыл героин за 1000 рублей в ходе которого Анюточкин был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей А-й и М-й (понятых), которые были очевидцами ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого закупщиком выступила Д-а; показаниями свидетелей З-а и Л-а об обстоятельствах личного досмотра Анюточкина 14 мая 2012 года в рамках ОРМ "проверочная закупка", в ходе производства которого у него были обнаружены денежные средства достоинством 1000 рублей, полученные за сбыт наркотического средства;

показаниями свидетелей К-а, П-а, С-а об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием Д-й, в ходе которого был задержан за сбыт наркотических средств Анюточкин.

Кроме того вина Анюточкина подтверждается фактом обыска в квартире, в одной из комнат, где проживал Анюточкин, были обнаружены и изъяты: 6 свертков с порошкообразным веществом, общей массой 2,53 г., 2 шприца с жидкостью объемом 0,83 мл. и 0,41 мл.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей И-а, Н-о, постановлением и протоколом о производстве обыска, заключениями экспертиз об обнаружении в 6 свертках с порошкообразным веществом и в 2 шприцах с жидкостью наркотического средства-героина. Вина осужденного Анюточкина подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Анюточкина в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания Анюточкину, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о его личности, положительных характеристик, наличия на его иждивении бабушки-инвалида 2 группы, дедушки-пенсионера, состояния здоровья и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Анюточкина К.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи