Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-2007/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - лишение свободы - рецидив преступлений - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-2007/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 22-2007/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Локтионовой Е.Л.

при секретаре Вавиловой

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кажмурадова на приговор Останкинского районного суда

г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым

Кажмурадов, судимый 5 апреля 2006 года Буйнакским городским судом Респ. Дагестан по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы; 28 июля 2006 года Советским районным судом г. Махачкалы Респ. Дагестан по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 апреля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, освободившийся 5 марта 2010 года по отбытии срока наказания; 14 апреля 2010 года Буйнакским городским судом Респ. Дагестан по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишению свободы с последующими изменениями, освободившийся 5 июля 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 26 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кажмурадов признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеже).

Преступление им совершено в г. Москве 26 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кажмуратов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кажмуратов выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд, при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ, снизив наказание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Кажмуратов обоснованно признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеже).

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кажмуратову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несправедливости назначенного Кажмуратову наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, состояния его здоровья, а также характера и степени общественной опасности содеянного, рецидива преступлений и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Кажмуратову, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Кажмуратова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: