Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-2020/13 (ключевые темы: государственный обвинитель - описательно-мотивировочная часть приговора - степень общественной опасности - студенты - УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22-2020/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 22-2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 25 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Рыбака А.Е. и Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Раджабовой Я.В. и кассационные жалобы осужденного Кирьянова П.А. и защитника - адвоката Афанасьева Е.Н. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым:

Кирьянов П. А., ранее не судимый,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 декабря 2012 года, зачтено время содержания под стражей с 12 по 13 октября 2012 года.

Приговором мера пресечения Кирьянову П.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кирьянов П.А. взят под стражу в зале суда, приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Кирьянова П.А. и защитника-адвоката Афанасьева Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и оставивших принятие решения по кассационному представлению на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кирьянов П.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кирьянов П.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной представлении государственный обвинитель Раджабова Я.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Кирьянов приобрел наркотическое средство у Б-го, что является необоснованным, поскольку в отношении Б-го не был постановлен приговор о признании его виновным в сбыте наркотического средства Кирьянову, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что наркотическое средство Кирьянов приобрел у неустановленного следствием лица, исключив указание на то, что наркотическое средство приобретено у Б-го В.Н., в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кирьянов П.А. выражает не согласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а также чрезмерно суровым, при этом отмечает, что суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами - раскаяние, возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, то, что он (Кирьянов) является студентом, работает, однако, не нашел возможности примечания ст. 73 УК РФ, осужденный считает, что суд не учел то, что изъятое у него наркотическое средство является курительной смесью, а не тяжелым наркотиком, которое он никому не сбывал, а хранил для личного употребления, кроме того, осужденный считает, что были допущены процессуальные ошибки, в частности в судебном заседании государственный обвинитель был не форменной, а в гражданской одежде, осужденный просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, а при невозможности этого - применить ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Афанасьев Е.Н. выражает не согласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на положения международного и российского законодательства, автор кассационной жалобы отмечает, что Кирьянов активно сотрудничал со следственными органами, но это не было учтено судом, защитник отмечает, что суд принял во внимание то, что Кирьянов ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, является студентом 3-го курса, юный возраст (26 лет), совершение преступления впервые, а также то, что Кирьянов на учетах в НД и ПНД не состоит, однако, не нашел возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, защитник считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности, личности и исправлению Кирьянова, также автор жалобы отмечает, что Кирьянов хранил наркотическое средство для личного употребления, не распространял его, изъятое у Кирьянова наркотическое средство является курительной семью и не идет в сравнение с тяжелыми наркотиками такими как героин, автор жалобы отмечает, что с учетом изменений, внесенных в УК РФ от 30.12.12г. и ППРФ от 1.10.2012 года N 100, размер изъятого у Кирьянова средства относится к крупному размеру, чем снижается общественная опасность, защитник просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, а при невозможности этого - применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кирьянову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Кирьянова в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание за действия, связанные с незаконным хранением и приобретением без цели сбыта того количества наркотических средств, за совершение которых осужден Кирьянов, в названной редакции закона является более суровым, и исходя из положений ст. 10 УК РФ применению не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная наказания не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Кирьянову наказания, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кирьянова, в том числе те, на которые указывают авторы кассационных жалоб.

С учетом данных о личности Кирьянова, фактических обстоятельств совершенного преступления, которые были установлены и соответственно, вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, учтены судом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кирьянову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Судебная коллегия отмечает, что преступление в совершении, которого Кирьянов признан виновным, предусматривает ответственность за действия именно без цели сбыта именно с тем количеством наркотических средств, за совершение действий с которым Кирьянов осужден, при этом Кирьянову назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия учитывает документы по характеристике личности осужденного, представленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако, с учетом вышеизложенного, находит назначенное Кирьянову П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что одежда государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

В тоже время приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Как усматривается из приговора, в его описательно-мотивировочной части судом указано, что наркотическое средство Кирьянов П.А. приобрел у Б-го В.Н., однако, на момент постановления приговора в отношении Кирьянова, в отношении Б-го не имелось приговора суда, которым Блоцкий был признан виновным в том, что сбыл Кирьянову наркотическое средство. Таким образом, по смыслу закона, в данной части приговор подлежит изменению, с указанием на приобретение наркотического средства Кирьяновым у иного лица, а не неустановленного лица, как о том просит в кассационном представлении государственный обвинитель, в остальной части судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года в отношении Кирьянова П. А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что наркотическое средство Кирьянов П.А. приобрел у Б-го В.Н., считать, что наркотическое средство Кирьянов П.А. приобрел у иного лица.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - адвоката Афанасьева Е.Н.- без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: