Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-2049/13 (ключевые темы: наркотические вещества - опасный рецидив - отбывание наказания - исправление осужденного - переквалификация)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-2049/13

Судья Боброва Ю.В. Дело 22-2049/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Вавиловой,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

ПАВЛОВ, судимый 19 октября 2001 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2008 неотбытое наказание в виде 1 года 5 мес. 19 дней лишения свободы заменено на 2 года ИР с удержанием 20% в доход государства; постановлением Воркутинского городского суда от 05.07.2010 неотбытая часть наказания в виде ИР заменена на 3 мес. 6 дней лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 08.10.2010 по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 декабря 2012 года

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы Павлова, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 12 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Павлов виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационных жалобах осужденный Павлов не согласен с наличием в его действиях опасного рецидива, считает приговор суда суровым, указав, что суд не учел, что ранее он не привлекался за аналогичное преступление, не употреблял наркотические вещества и никогда не состоял на учете у нарколога. Считает, что суд не принял во внимание его чистосердечное раскаяние в данном преступлении, добровольную выдачу наркотического вещества, а также не учел полное сотрудничество со следствием и полное признание своей вины в судебном процессе. Ссылаясь на изменения уголовного закона, указывает на то, что размер изъятого у него наркотического вещества является крупным размером, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как совершены они были до 01 января 2013 года. Просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством, исключить указание на наличие опасного рецидива, учесть его искреннее раскаивание в содеянном и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Павлову является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для переквалификации действий Павлова на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 07.12.2011 N 420-ФЗ) судебная коллегия не находит, поскольку на момент совершения им преступления размер наркотического вещества был особо крупным. Также не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем доводы осужденного несостоятельны.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив, поскольку Павлов, будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Павлова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи