Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-2075/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима - отбытый срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-2075/13

Судья: Гарбар Л.В. Дело N 22-2075/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А. и кассационную жалобу осужденного Ф. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым

Ф., _, осужденному

25 марта 2008 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162 - ФЗ), с применением ст. 69 ч 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2008 года Ф. изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 04.09.2009 года приговор в отношении Ф. изменён: из его осуждения по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших К.; Н.; Л., М., К. и по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего П. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, Ф. по приговору Измайловского районного суда г.Москвы освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней -

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, а действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ).

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

01 июня 2012 года осужденный Ф. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о приведении его приговора в соответствие, в связи с вступившими в законную силу изменениями внесенными в уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Ф. выражает своё не согласие с принятым судом решением, которое, по его мнению, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор жалобы считает, что суд, переквалифицировав его действия на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ, оставил остальные решения по его уголовному делу без изменений. Полагает, что данное обстоятельство противоречит требованиям закона и просит все привести в соответствие и удовлетворить его ходатайство по существу.

В кассационном представлении старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандаурова Е.А., просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в отношении Ф. изменить, уточнить в описательно- мотивировочной части, что Ф. осужден приговором Измайловского районного суда от 25 марта 2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 1 в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в частности, в статье 158 в абзаце пятом части третьей слова "от двух" исключены, то есть, аннулирован нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными, изложенные в постановлении выводы суда, об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Ф. в части назначенного наказания, поскольку согласно постановления Торжокского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, то есть на момент принятия судом решения, Ф. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы жалобы о пересмотре других принятых по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2008 года решений, судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку это не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления относительно необходимости изменения постановления суда в описательно-мотивировочной части, где прокурор указывает на неправильное указание судом в одном из преступлений ч. 2 вместо ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как данная неточность является явной технической ошибкой, которая никаким образом не влияет на законность и обоснованность принятого решения, а все сомнения и неясности, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ могут быть разрешены судом вынесшим решение в порядке его исполнения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе и кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: