Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2078/13 (ключевые темы: побои - уголовное преследование - физическая боль - противоправное поведение потерпевшего - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2078/13

судья: Р дело N 22-2078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Грачева С.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N _ района _. г.Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении:

ГРАЧЕВА С.Н., ранее судимого, -

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Грачева С.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение потерпевшего Б, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судебного участка N _ района _ г.Москвы от 05 апреля 2012 года Грачев С.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере _ рублей в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего Б о возмещении морального вреда в размере _ рублей удовлетворен в полном объеме.

На приговор мирового судьи осужденным Грачевым С.Н. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года приговор мирового судьи в отношении Грачева С.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановления, преступление совершено в г.Москве 25 февраля 20_ года.

В кассационной жалобе осужденный Грачев С.Н. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку:

- выводы суда, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- никаких преступлений он не совершал, побоев Б не причинял, никаких доказательств этому в деле не имеется;

- суд не исследовал и не учел показания свидетеля Г;

- суд не дал оценки тому, что жена потерпевшего П и свидетель Ч являются заинтересованными в исходе дела лицами;

- материалы дела, взятые судом за основу обвинения, не достаточно исследованы;

- суд не полностью исследовал противоправное поведение потерпевшего и необоснованно взыскал с него в счет возмещения морального вреда _ рублей;

- судом апелляционной инстанции его доводы не проверялись и суд в постановлении никак их не мотивировал. Поэтому просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда находит подлежащим изменению.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Грачева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ полностью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в постановлении суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Б о том, что 25 февраля 20_ года он вышел из подъезда и встретил Грачева С.Н., который выгуливал собаку. На его (Б) замечание, Грачев С.Н. набросился на него, стал оскорблять его, а затем нанес несколько ударов по _;

- показаниями свидетеля П о том, что 25 февраля 20_ года она видела, как Грачев С.Н. и его сын избивают Б;

- показаниями свидетеля Ч о том, что 25 февраля 20_ года он подходил к подъезду и увидел, как Грачев С.Н. и его сын избивают Б. В последствии он видел на лице Б телесные повреждения;

- заявлением Б, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Грачева С.Н. за нанесение ему побоев 25 февраля 20_ года;

- справкой из травмпункта, согласно которой у Б выявлены _;

- карточкой происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст.364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Грачева С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденного Грачева С.Н., изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно опроверг их, и пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не исследовал и не учел показания свидетеля Г, не дал оценки материалам дела, не достаточно исследовал их, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, что никаких преступлений он не совершал, побоев Б не причинял, никаких доказательств этому в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что суд не полностью исследовал противоправное поведение потерпевшего и необоснованно взыскал с него в счет возмещения морального вреда _. рублей, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Б о возмещении морального вреда на сумму _ рублей, принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.309, 307 УПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

Согласно приговору суда, Грачев С.Н. осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, совершенное им 25 февраля 20_ года.

Между тем, двухгодичный срок давности уголовного преследования, установленный п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, за деяние, совершенное Грачевым С.Н. в указанный период, истек до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим Грачев С.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N _ района _. г.Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении ГРАЧЕВА С.Н. - изменить, освободить Грачева С.Н. от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: