Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2082/13 (ключевые темы: следственный эксперимент - показания потерпевшего - изменение приговора - преступные действия - квалифицирующий признак)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2082/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 22-2082 / 2013 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2013 года кассационные жалобы осужденных Козака Д.А., Девятова Р.И.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Козак Д.А., судимый:

2 мая 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства (отбытого срока нет),

и

Девятов Р.И., не судимый,

осуждены каждый по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа, Девятов Р.И. - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании ст. 70 УК РФ Козаку Д.А. к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 2 мая 2012 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Козаку Д.А. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Козаку Д.А. исчислен с 19 августа 2012 года, Девятову Р.И. - с 20 августа 2012 года.

Мера пресечения Козаку Д.А. и Девятову Р.И. оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Козака Д.А. и Девятова Р.И., адвокатов Сорокина В.В., Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козак Д.А. и Девятов Р.И. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 августа 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего И-а М.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Козак Д.А. и Девятов Р.И. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Козак Д.А. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Кроме того, приговор является несправедливым и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Отмечает, что показания потерпевшего об обстоятельствах дела противоречат его письменному заявлению в ОВД и первоначальным объяснениям. Считает, что со стороны сотрудников ОВД "Кузьминки" по отношению к нему сложилось предвзятое отношение, поскольку его неоднократно задерживали за административные правонарушения. Также считает, что и следователь Н-в, в производстве которого находилось уголовное дело, также испытает к нему неприязненные отношения, поскольку только после допроса следователем Носовым потерпевший указал, что у него были похищены 300 рублей. При этом показания потерпевшего И-а о лицах, которые совершили в отношении него преступные действия и о конкретных действиях каждого лица противоречивы, поэтому к ним следует относиться критически. Также противоречивы и показания свидетеля Х-й, на которые суд ссылается в приговоре. Показания свидетеля Ш-й, в свою очередь, опровергают показания потерпевшего Иордан и свидетеля Х-й.

Ссылаясь на показания потерпевшего, выражает несогласие с квалифицирующим признаком - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Указывает, что все его доводы и ходатайства, в том числе и о проведении следственного эксперимента, были следователем проигнорированы.

Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, полагает, что все сомнения должны толковаться в его пользу.

Обращает внимание, что он страдает сахарным диабетом 1 типа, имеет 3 группу инвалидности. При этом суд, при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Девятов Р.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, а также несправедливым, поскольку он постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон. Просит учесть, что показания потерпевшего как в ходе следствия, так и в суде противоречили показаниям свидетелей, согласно приговору противоречия были устранены, но формально. Показания потерпевшего основываются на наводящих вопросах стороны обвинения и противоречивых показаниях свидетеля, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - наличие сговора на хищение имущества потерпевшего. Осужденный Девятов Р.И. не отрицает, что между ним, потерпевшим и Козаком была драка на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Козака Д.А. и Девятова Р.И. в совершении инкриминируемого им преступления, вопреки утверждениям осужденных, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденных подтверждается:

показаниями потерпевшего И-а М.А., из которых усматривается, что на улице к нему подбежали ранее незнакомые Козак, Девятов и третий мужчина, которые совместно стали его избивать руками и ногами. В ходе избиения Козак потребовал отдать деньги и сотовый телефон, а Девятов и третий мужчина ощупывали его карманы. Девятов достал из кармана джинсов зажим, в котором находились деньги в сумме 300 рублей и забрал себе,

показаниями свидетелей Х-й М.В., Ш-й Ю.А., Ш-й К.А., которые в тот момент проходили по улице и явились очевидцами преступных действий осужденных, при этом свидетели подтвердили, что потерпевшего руками и ногами избивали Козак, Девятов и третий мужчина. При этом Козак душил потерпевшего руками за шею и требовал телефон, а затем Девятов вытащил из карманов джинсов потерпевшего зажим для денег, достал деньги и засунул зажим обратно в карманы потерпевшему.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

карточкой происшествия N 19076253, согласно которой 19 августа 2012 года от заявителя Ш-й К. поступила информация о драке в общественном месте, в ходе которой трое избивают одного,

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Иордана обнаружены повреждения: кровоподтек в левой височной области, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Козака Д.А. и Девятова Р.И. в показаниях не установлено, поэтому с доводами жалоб осужденных о том, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия согласиться не может.

Версии осужденных, выдвинутые ими в судебном заседании в свою защиту, судом были проверены и признаны неубедительными. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 19 августа 2012г., и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных в ходе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и совместного хищения денежных средств у потерпевшего И-а М.А.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах осужденных доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Козака Д.А. и Девятова Р.И. признаков преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для переквалификации действий Козака Д.А. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Козака Д.А., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы осужденного Козака Д.А. о неполноте предварительного следствия, т. к. органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Не проведение следственного эксперимента, на что указывает Козак Д.А. в жалобе, не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности доказательств, представленных сторонами, на основании которых пришел к выводу о виновности Козака Д.А. в совершение инкриминируемого ему преступления, вследствие чего проведение следственного эксперимента не вызывалось необходимостью.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе осужденного Девятова Р.И. доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Козак Д.А. в своей жалобе. При назначении наказания судом первой инстанции также учтено состояние здоровья Козака Д.А. и данное обстоятельство признано смягчающим наказание. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Козака Д.А. и Девятова Р.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных, судебная коллегия полагает, что назначенное им наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Козака Д.А. и Девятова Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи