Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-2085/13 (ключевые темы: вымогательство - предварительное следствие - насилие, опасное для жизни - доходы государства - исправительные работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22-2085/13

Дело N 22-2085 Судья Родин В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Жуган С.П. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года, которым

Жолдошов М.А., ранее не судимый, -

осужден ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 рублей в доход государства; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 20 % ежемесячного заработка в доход государства; по ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ Жолдошову М.А., по совокупности назначенных наказаний, путем частичного сложения из расчета три дня исправительных работ равен одному дню лишения свободы, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жолдошову М.А. исчислен с 6 августа 2012 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Жуган С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Трихина Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолдошов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; кроме того, он же признан виновным в похищении паспорта у гражданина, а также в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления им совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокат Жуган С.П. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство либо снизить Жлдошову наказание, поскольку выводы суда о виновности Жолдошова, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания Жолдошов вину в совершении вымогательства не признал, показал, что хотел забрать у потерпевшего К. долг в размере 10 000 рублей, что подтвердили свидетели. Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании подтвердил, что денежные средства у него вымогали другие неизвестные ему лица, а Жолдошов вел речь только о 10 000 рублей, при этом угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, в действиях Жолдошова отсутствует субъективная сторона вымогательства. Кроме того, по мнению адвоката, Жолдошову назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении которого суд не учел, что причиненный вред потерпевшему возмещен, сам потерпевший просил назначить Жолдошову наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката государственный обвинитель Кудрявцев О.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жолдошова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшего К., данных им как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, показаниях свидетелей П., П. и А., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, у которых не имелось повода для оговора осужденного, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется; кроме того, виновность Жолдошова подтверждается и другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени причиненных потерпевшему К. телесных повреждений.

Судом дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, заявлению потерпевшего и сообщению из института им. Склифосовского, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет этим доказательствам.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевшего К., свидетелей, в том числе и свидетелей защиты, а также осужденного Жолдошова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Версия осужденного Жолдошова о его непричастности к вымогательству была проверена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, выводы о чем подробно приведены в приговоре, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб и о том, что судом по настоящему делу не выяснены причины противоречий в доказательствах, не выполнены требования закона о непосредственном исследовании всех материалов дела, что показаниям свидетелей судом дана неправильная оценка.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Жолдошова по ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2, 163 ч. 2 п. п. "а, в" квалифицированы судом правильно, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Нарушения требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Жолдошову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Судом учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Жолдошову положений ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года в отношении Жолдошова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи