Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2103/13 (ключевые темы: состояние здоровья - малолетние дети - колония-поселение - преступление - лишение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2103/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 22-2103

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 04 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2013 года кассационные жалобы осужденной Богдан и защитника - адвоката Кабалоева Р.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым:

Богдан

- осуждена по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Богдан и защитника-адвоката Кабалоева Р.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Богдан признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 25 октября 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Богдан вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Богдан выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом отмечает, что вину она признала, раскаивается, ходатайствовала об особом порядке, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обращает внимание на свое состояние здоровья, также на то, что ущерб потерпевшей причинен не был, осужденная просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, применить ст. 64 УК РФ, отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Кабалоев Р.М. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом полагает, что суд недостаточно объективно принял во внимание как смягчающие наказание обстоятельства - признание Богдан своей вины, раскаяние, состояние здоровья Богдан, наличие у нее на иждивении 2-х малолетних детей, которых Богдан воспитывает без отца, автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о назначении Богдан наказания в виде лишения свободы, при том, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, защитник считает, что, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не учел интересы малолетних детей, кроме того, автор жалобы утверждает, что суд, исходя из данных о личности Богдан, обстоятельств совершенного преступления, возвращения похищенного потерпевшей, должен был назначить отбывание Богдан наказания в колонии-поселении, однако, немотивированно назначил - в колонии общего режима, защитник просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Исайчева Л.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Богдан обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч.2 ст. 158УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная наказания не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Богдан наказания, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Богдан в том числе наличие двух малолетних детей, состояние здоровья Богдан суд учел и отношение Богдан к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Богдан фактических обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Богдан наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Богдан не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Богдан наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора, снижения наказания, о чем просят авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Богдан в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Богдан - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника - адвоката Кабалоева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: