Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2114/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - преступление - принцип состязательности)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2114/13

судья: Глухов А.В. дело N 22-2114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Конторина М.В. и защитника - адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года, которым:

КОНТОРИН МВ, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданские иски прокурора удовлетворены.

Взыскано с Конторина М.В. в пользу .. в счет лечения потерпевшего С .. руб. .. коп.

Взыскано с Конторина М.В. в пользу _в счет лечения потерпевшей К .. руб. _ коп.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Конторина М.В. и защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Конторин М.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Согласно приговору, преступление им совершено 06 июля 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Конторин М.В. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Конторин М.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку имеет ряд заболеваний, находится в преклонном возрасте. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Заводник Р.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку при вынесении приговора суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу. Отмечает, что Конторин М.В. является гражданином .., жителем г_, ему .. лет, имеет слабое здоровье, страдает рядом хронических заболеваний. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Конторина М.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Конторина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Конторина М.В., потерпевших С, К, свидетелей Н, И, Ш, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Конторина М.В. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в кассационных жалобах, о несправедливости приговора и чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Конторину М.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст осужденного, его состояние здоровья. Суд также принял во внимание и данные о личности Конторина М.В., что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Конторина М.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного и адвоката о том, что Конторин М.В. страдает рядом хронических заболеваний, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Конторину М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении КОНТОРИНА МВ - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: