Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2119/13 (ключевые темы: пропуск срока - замечания на протокол судебного заседания - лицо, подавшее жалобу - копия приговора - рассмотрение судьей)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2119/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2013 г. по делу N 22-10-219

Судья: Федорова С.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзик К.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атояна А.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым, в связи с невыполнением осужденным требований в срок, установленный постановлением суда от 11 января 2013 года-считать кассационную жалобу осужденного Атояна А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года-не поданной .

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выступление осужденного Атояна А.В., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Тетеркина С.Г., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда ,

установила:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, в связи с невыполнением осужденным требований в срок, установленный постановлением суда от 11 января 2013 года, постановлено считать кассационную жалобу осужденного Атояна А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года-не поданной.

В кассационной жалобе осужденный Атоян А.В. просит отменить постановление судьи от 25 января 2013 года, считая его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что у судьи не было законных оснований для возвращения кассационной жалобы от 06.01.2013 года, поскольку им (Атояном А.В.) было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В последующем, в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания, и ожиданием их рассмотрения судьей, он был лишен возможности составить мотивированную кассационную жалобу на приговор. С учетом изложенного, просит отменить постановление от 25.01.2013 года, принять кассационную жалобу с дополнением к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда, со дня вручения копии приговора или иного судебного решения осужденному, содержащемуся под стражей. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК РФ.

Частью первой статьи 357 УПК Российской Федерации гарантируется право осужденного в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Атояна А.В. постановлен и провозглашен 28 декабря 2012 года, копия приговора вручена осужденному 28 декабря 2012 года.

09 января 2013 года осужденным подана кассационная жалоба , в которой содержалось лишь ходатайство о вручении копии протокола судебного заседания.

11 января 2013 года данная жалоба возвращена осужденному как не соответствующая требованиям ст. 375 УПК РФ, поскольку в ней отсутствуют доводы лица, подавшего жалобу, установлен срок для подачи кассационной жалобы - семь суток со дня получения постановления суда, разъяснены последствия пропуска указанного срока.

Копия постановления от 11 января 2013 года вручена осужденному Атояну А.В. 16 января 2013 года, о чем в материалах дела имеется его расписка (том 1 л.д. 162).

25 января 2013 года вынесено постановление, которым, в связи с не представлением Атояном А.В. в установленный срок кассационной жалобы, кассационную жалобу Атояна А.В. постановлено считать не поданной.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах уголовного дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, данных, опровергающих указанные выводы, судебной коллегии не представлено.

Приведенные Атояном А.В. причины пропуска срока на кассационное обжалование приговора суда - подача замечаний на протоколы судебных заседаний, нельзя признать уважительной, поскольку эти причины не препятствовали для своевременной подачи им жалобы.

Новая кассационная жалоба подана осужденным 04 февраля 2013 года, то есть за пределами установленного срока для подачи жалобы, при этом обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска осужденным данного срока, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, -

определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года , которым постановлено считать кассационную жалобу Атояна А.В. -не поданной, , оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Атояна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: