Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2137/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - протокол допроса - обыск - квартира - личный досмотр)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2137/13

Судья: Борисов О.В. Дело N 22-2137/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 13 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием переводчика ООО "Рабикон К" Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года кассационные жалобы осужденных Акрамова С.А., Алимовой У.А., защитников - адвокатов Юрунова П.В., Пряникова Л.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым:

Акрамов С.А., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Алимова У.А., ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акрамову С.А. и Алимовой У.А. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен каждому из осужденных с 05 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения осужденных Акрамова С.А., Алимовой У.А., защитников - адвокатов Юрунова П.В., Пряникова Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Фроловой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Акрамов С.А. и Алимова У.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них основаниям.

Преступление Акрамовым С.А. и Алимовой У.А. совершено 05 июля 2012 года в г.М при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Акрамов С.А. и Алимова У.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления, за которое они осуждены, не признали.

В кассационной жалобе осужденный Акрамов С.А., выражает свое не согласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденная Алимова У.А., выражает свое не согласие с приговором суда, в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, либо снизить срок назначенного ей наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Юрунов П.В. выражает свое несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что суд не принял во внимание положения ч.1 ст.34 УК РФ, согласно которым ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления; считает, что суд в нарушении требований ст.252 УПК РФ необоснованно установил в приговоре виновность неустановленного следствием лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, выйдя за пределы своих полномочий; суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденных Алимовой У.А. и Акрамова С.А. и при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между осужденными на совершение преступления, за которые они осуждены, в нарушении требований ч.4 ст.308 УПК РФ, постановил приговор на предположениях; выражая мнение о непричастности осужденных Алимовой У.А. и Акрамова С.А. к совершению инкриминируемого им преступления, автор кассационной жалобы считает, что суд не дал надлежащей юридической оценки показаниям свидетеля И; указывает, что суд не проверил доводы осужденного Акрамова С.А. и стороны защиты относительно того, что наркотические средства в квартиру Акрамова С.А. могли подкинуть сотрудники полиции; суд не дал надлежащей правовой оценки противоречивым показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции; считает, что суд не учел, что наркотические средства, изъятые в квартире Акрамова С.А. и при личном досмотре Алимовой У.А. не идентичны по своему составу; при назначении наказания осужденному Акрамову С.А., суд не учел в полной мере данные о его личности, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства; суд необоснованно назначил Акрамову С.А. чрезмерно суровое наказание.

В суде кассационной инстанции адвокат Юрунов П.В. дополнил доводы своей жалобы, указав, что на иждивении у Акрамова С.А. находятся трое малолетних детей.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Пряников Л.Н. выражает свое несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; выражая мнение о непричастности Алимовой У.А. к инкриминируемому ей преступлению, считает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Алимовой У.А. и Акрамовым С.А. на сбыт наркотических средств; выражает мнение, что суд, в нарушение ст.15 УК РФ, вышел за пределы своих полномочий и не создал необходимых условий для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей; суд не учел состояние здоровья Алимовой У.А. и назначил ей чрезмерно строгое наказание, не рассмотрев вопрос о возможности применения к Алимовой У.А. положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, уголовное дело в отношении Алимовой У.А. прекратить, ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления, за которое она осуждена.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Булкин А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных Акрамова С.А., Алимовой У.А., защитников - адвокатов Юрунова П.В., Пряникова Л.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Акрамова С.А. и Алимовой У.А. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Акрамова С.А. и Алимовой У.А. в совершении преступления, за которые они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела, действиям каждого из осужденных правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А. к совершению инкриминируемого им преступления и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его совершении группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения, и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Акрамова С.А. и Алимовой У.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ: показания свидетелей Н, С, Т, А, данные суду, в которых они подтвердили факт проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся на территории г. М сбытом наркотических средств. 05 июля 2012 года, при выходе из д."а" по ул.В в г. М была задержана Алимова У.А., которая была доставлена в отдел МВД России по району "З" г. М, где в процессе личного досмотра, в присутствии понятых, у нее были изъяты два свертка с наркотическим средством - героином. В тот же день, возле квартиры NБ, расположенной по адресу: г.М, ул. В, д."а" был задержан Акрамов С.А., в присутствии которого был произведен обыск в вышеуказанной квартире, в процессе которого было изъято наркотическое средство - героин, предназначенное, со слов Акрамова С.А., для последующего сбыта; показания свидетеля Х, данные суду, в которых она подтвердила, что 05 июля 2012 года в отделе МВД России по району "З" г. М, в присутствии понятых, она производила личный досмотр Алимовой У.А., в процессе которого у Алимовой У.А. были изъяты два свертка с наркотическим средством - героином. В тот же день она принимала участие в составе следственно-оперативной группы при производстве обыска в квартире NБ, расположенной по адресу: г.М, ул. В, д."а", в процессе которого было изъято наркотическое средство - героин; показания свидетелей И1 и Ж, которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции досмотра Алимовой У.А., в процессе которого у последней были изъяты два свертка с наркотическим средством - героином; показания свидетеля И, данные в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил, что 05 июля 2012 года по просьбе Акрамова С.А. прибыл по адресу: г. М, ул.В, д. "а", кв.Б, чтобы починить замок входной двери, где был задержан сотрудниками полиции. Спустя непродолжительное время возле вышеуказанной квартиры был задержан Акрамов С.А., в присутствии которого сотрудниками полиции произвели обыск в указанной квартире и сообщили, что обнаружили наркотик - героин; показания свидетелей Х1 и Б, которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции обыска по адресу: г. М, ул.В, д."а", кв.Б, в процессе которого было обнаружено наркотическое средство - героин, а так же электронные весы и кофемолка, с помощью которых, со слов Акрамова С.А., перемалывался наркотик.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Акрамова С.А. и Алимовой У.А. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: постановление от 27.06.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" - квартиры N Б, расположенной по адресу: г. М, ул. В, д."а"; протокол от 05 июля 2012 года изъятия у Алимовой У.А. наркотического средства - героин; акт от 05 июля 2012 года обследования квартиры N Б, расположенной по адресу: г. М, ул. В, д."а", согласно которому в указанной квартире изъято наркотическое средство - героин. Кроме того, из указанной квартиры изъяты металлическая ложка, канцелярские ножницы, 27 отрезков из полиэтилена, кофемолка и электронные весы, с помощью которых, со слов Акрамова С.А. производилась расфасовка наркотического средства; заключение судебно-химической экспертизы N12/4396 от 23.07.2012 года, подтвердившей принадлежность изъятого у Алимовой У.А. вещества, общей массой 6.78 грамма, к наркотическому средству - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В составе смывов с рук Алимовой У.А. обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина); заключение судебно-химической экспертизы N12/4397 от 24.07.2012 года, подтвердившей принадлежность вещества, общей массой 1.318,09 грамма, изъятого по адресу: г. М, ул.В, д."а", кв.Б к наркотическому средству - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхности электронных весов, электрической кофемолки, чайной ложки и сумки, изъятых по тому же адресу обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина); заключение судебно-химической экспертизы N12/5476 от 05.09.2012 года, согласно которому вещества, изъятые у Алимовой У.А. и по адресу: г.М, ул.В, д."а", кв.Б, ранее не составляли единую массу; очной ставкой, проведенной между подозреваемым Акрамовым С.А. и Алимовой У.А., в процессе которой Акрамов С.А. подтвердил свою причастность к распространению наркотического средства - героина; очной ставкой, проведенной между свидетелем А и подозреваемой Алимовой У.А., в процессе которой А подтвердила свои ранее данные показания, изобличив Алимову У.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст.240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Акрамова С.А. и Алимовой У.А. в инкриминированном им деянии.

Вопреки доводам жалоб судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям свидетелей Н, С, Т, А, Х об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были задержаны осужденные Акрамов С.А. и Алимова У.А. и об обстоятельствах изъятия наркотических средств. Судом верно сделан вывод о достоверности этих показаний, положенных в основу приговора, которые сомнения не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и заключениями проведенных по делу судебно-химических экспертиз.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом были приняты все необходимые и исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание свидетеля И, которые оказались безрезультатными, в связи с чем судом верно принято решение об оглашении его показаний, данных в ходе досудебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в том числе осужденных и их защитников. Протокол допроса свидетеля И составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, исследовав указанный процессуальный документ, правильно признал его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не дана надлежащая юридическая оценка показаниям свидетеля И, пояснившего, что замок входной двери в квартиру, где проживали осужденные, был поврежден, судебная коллегия считает несостоятельными, так как таковые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А. о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в их уголовном преследовании и возможной фальсификации доказательств по делу при изъятии наркотического средства из их квартиры, однако, эти доводы оказались несостоятельными, суд обоснованно отверг их. Судебной коллегией также не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Х1 и Б, участвующих в ОРМ в качестве понятых и верно сделан вывод о достоверности этих показаний, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенного 05 июля 2012 года Акрамовым С.А. и Алимовой У.А. преступления, за которое они осуждены и опровергают доводы кассационных жалоб о том, что изъятые в квартире N Б по адресу: г. М, ул. В, д."а" наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом дана надлежащая правовая оценка показаниям Акрамова С.А. и Алимовой У.А., данным в ходе досудебного следствия, в которых они давали признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния и которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы допросов Акрамова С.А. и Алимовой У.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протоколов допросов Акрамова С.А. и Алимовой У.А., им были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, показания ими довались добровольно, в присутствии переводчиков и защитников, что подтверждается подписями участвующих в данных следственных действиях лиц. Замечаний от осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А. на протоколы допросов не поступали. Судом правильно сделан вывод о достоверности показаний Акрамова С.А. и Алимовой У.А., данных в ходе досудебного следствия, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. В судебном заседании осужденные Акрамов С.А. и Алимова У.А. изменили свои ранее данные показания, в связи с чем судом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильно было принято решение об оглашении их показаний в судебном заседании.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заключениям судебно-химических экспертиз, подтвердивших принадлежность изъятых у Алимовой У.А. и по адресу: г. М, ул. В, д."а", кв.Б веществ к наркотическому средству - героин. Доводы жалоб о том, что изъятые по вышеуказанному адресу и у Алимовой У.А. наркотические средства не составляли единой массы, что по мнению осужденных свидетельствует о их непричастности к совершению инкриминируемого им деяния, судом первой инстанции надлежащим образом оценены и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что суд, в нарушении требований ст.252 УПК РФ вышел за пределы своих полномочий и необоснованно установил в приговоре виновность неустановленного следствием лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Признавая осужденных Акрамова С.А. и Алимову У.А. виновными в совершении инкриминируемого им деяния, суд, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, не выходя за пределы судебного разбирательства в отношении осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А., обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что осужденные действовали по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что постановлением от 24.09.2012 года уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по факту незаконного сбыта наркотического средства Акрамову С.А. и Алимовой У.А., выделено следователем Худаковым А.И. в отдельное производство. (т.2 л.д.116-117)

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом дана правильная юридическая квалификация действиям осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и обоснованно сделан вывод о его совершении осужденными группой лиц, по предварительному сговору. Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А. в процессе совершения инкриминируемого им деяния, были согласованы и направлены на достижение единого преступного умысла, связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. По указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что суд, в нарушение требований уголовного закона, вышел за пределы своих полномочий и не создал необходимых условий для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Акрамова С.А. и Алимовой У.А. в инкриминированном им деянии и верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденным Акрамову С.А. и Алимовой У.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.34 УК РФ, учел характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении инкриминируемого им деяния.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А.

При назначении наказания осужденным Акрамову С.А. и Алимовой У.А. судом учтены данные об их личности, в том числе сведения, сообщенные о себе осужденными. Наличие у Акрамова С.А. и Алимовой У.А. на иждивении малолетних детей, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, правильно учтено судом, как обстоятельство, смягчающее наказание осужденных. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А., судом не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, доказательств, подтверждающих наличие у осужденных Акрамова С.А. и Алимовой У.А. тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Законные основания для изменения каждому из осужденных категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) отсутствуют.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационных жалоб, считает назначенное осужденным Акрамову С.А. и Алимовой У.А., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного им наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Акрамова С.А. и Алимовой У.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Акрамова С.А., Алимовой У.А., защитников - адвокатов Юрунова П.В., Пряникова Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: