Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2142/13 (ключевые темы: отмена приговора - задержание - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - вещественные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2142/13

Дело N 22-2142 судья Гудошникова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 марта 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акопова Г.А., на

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2012г., которым

Акопов Г. А., судимый: 10 августа 2011г. Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 5 марта 2012г.,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Акопову Г.А. исчислен с 8 июня 2012г.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Акопова Г.А., по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акопов признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 июня 2012г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акопов вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Акопов Г.А. считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, приговор является несправедливым.

Указывает, что суд не в полной мере исследовал все версии и нарушил его право на защиту, поскольку не проверил ни одного довода о его невиновности. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит выводы суда о виновности Акопова обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Акопова дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Акопова в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания Акопова на предварительном следствии; показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам задержания Акопова и обнаружения у него похищенных вещей; письменные материалы уголовного дела: заявления потерпевшего, рапорт о задержании Акопова, протоколы личного досмотра и осмотра изъятых вещей, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Акопова.

Вопреки доводам жалоб все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, в томи числе заключения дактилоскопической экспертизы, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного Акопова, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы осужденного.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Акопова по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак судом мотивирован и основан на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшего и других материалах дела, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего. При этом судом правомерно сделан вывод о том, что Акопов имел реальную возможность распорядится похищенным, и поэтому его действия носят оконченный характер.

Оснований для иной квалификации действий Акопова у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о нарушениях закона при проведении предварительного следствия получили надлежащую оценку суда и эти выводы судебная коллегия находит состоятельными.

Наказание Акопову назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, к которым правомерно отнесен рецидив преступлений.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Акопову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2012г. в отношении Акопова Г. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи