Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2147/13 (ключевые темы: сторона обвинения - исправление осужденного - личный досмотр - незаконный сбыт - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2147/13

судья Симаров А.В дело N 22-2147/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой СС, Тарджуманян И.Б., с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденной Колодяжной О.П.,

адвокатов Гофмана А.Л., Шлиончака Р.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Колодяжной О.П., адвоката Шлиончака Р.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

Колодяжная О.П., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 26 сентября 2012 года.

Мера пресечения Колодяжной О.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выслушав выступление осужденной Колодяжной О.П., адвокатов Гофмана А.Л., Шлиончака Р.В., поддержавших доводы жалоб осужденной и адвоката, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Колодяжная О.П. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено 25 сентября 2012 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: (данные изъяты), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колодяжная О.П. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Колодяжная О.П. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ее вина не доказана, доказательства, представленные стороной обвинения, вызывают сомнения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поэтому она просит приговор отменить.

Адвокат Шлиончак Р.В. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что вина Колодяжной О.П. не доказана, доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, вызывают сомнения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, проведенный оперативными работниками личный досмотр не основан на нормах действующего законодательства и является незаконным, поэтому изъятие при проведении незаконного личного досмотра наркотических средств и денежных купюр является незаконным и не может использоваться в качестве доказательств, поэтому он просит приговор отменить.

Прокурором поданы возражения на кассационные жалобы осужденной и адвоката, из которых следует, что изложенные в кассационных жалобах доводы осужденной и адвоката являются необоснованными, так как виновность Колодяжной О.П. доказана собранными по делу доказательствами, достоверность и объективность которых не вызвала сомнений у суда, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Суд дал надлежащую оценку представленным стороной обвинения доказательствам, правильно квалифицировал действия Колодяжной О.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ и назначил Колодяжной О.П. справедливое и соразмерное содеянному наказание, поэтому приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Колодяжной О.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена судом в судебном заседании и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре, действия Колодяжной О.П. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колодяжной О.П. в содеянном.

Наказание Колодяжной О.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Колодяжной О.П.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Колодяжной О.П., совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств, отягчающих наказание Колодяжной О.П., судом не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Колодяжной О.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: