Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2154/13 (ключевые темы: предварительное следствие - ограничение свободы - отбывание наказания - тяжкое преступление - сотрудник полиции)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2154/13

Дело N 22-2154 Судья Родин В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балтабаева Б.М., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Балтабаев Б.М., не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 10 июня 2012 года.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Балтабаева Б.М. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Балтабаев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 июня 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балтабаев Б.М. не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, установленными в суде. Считает, что при назначении наказания, суд не учел его раскаяния, наличия тяжкого заболевания и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Балтабаева по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при проверке и оценке доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал также показания осужденного Балтабаева, данные им как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым отвергает данные показания.

Доводы жалобы осужденного относительно того, что при вынесении приговора суд не учел его раскаяние, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку, как следует из исследованных материалов дела, осужденный свою вину в инкриминируемом ему деянии фактически не признал, неоднократно меняя свои показания, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Оценку, данную судом показаниям осужденного, судебная коллегия находит правильной, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы и не подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего Мациевского, свидетелей К., являющегося сотрудником полиции, Г. и Д., выступавших в роли понятых. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями осужденного в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было, дело рассмотрено объективно и всесторонне.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении приговора судом учтены все данные о личности Балтабаева, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины и состояние здоровья, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64,73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационной в жалобе, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Балтабаева Б. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи