Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2175/13 (ключевые темы: личный досмотр - умысел - прослушивание телефонных переговоров - особо крупный размер - наблюдение)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22-2175/13

Судья: Смагин Д.В. Дело N 22 - 2175/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саатова Н.Н.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым:

СААТОВ Н.Н., ** ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 27 января 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившую обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Саатова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационной жалобы, поддержавшего ее, просившего приговор суда изменить, переквалифицировать действия Саатова Н.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Саатов Н.Н. признан виновным в совершении приготовления, а именно приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г.Троицке г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саатов Н.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Саатов Н.Н. заявляет о не согласии с приговором и считает его несправедливым в части вида и размера назначенного наказания.

Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его данные, что он ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется. Кроме того, он раскаялся в содеянном и оказывал помощь следствию в раскрытии преступления. На иждивении у него находятся престарелые родители, которым он постоянно оказывал материальную помощь. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, у суда имелись основания для применения к наказанию ст.73 УК РФ.

Настаивает, что судом не было учтено, что свидетель Ш-в дал ложные показания о том, что он (Саатов) занимается незаконным оборотом наркотических средств, тогда как он этим не занимался. Обнаруженные при обыске предметы и наркотические вещества были найдены в вещах Ш-а. Также он находился в обуви, принадлежащей Ш-у, а при нем самом наркотических веществ обнаружено не было. Полагает, что ложь в показаниях Ш-а фиксирует фонограмма разговоров, но суд на это не обратил внимание. Кроме того, в этих разговорах ему приписывают чужой голос, а экспертиза по делу не назначалась. Разговоры все вел Ш-в, именно он и является преступником, однако, следствие его отпустило.

Высказывает несогласие с квалификацией его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, корыстного умысла он также не имел. Он никогда не занимался реализацией наркотических средств, а также не употреблял их и не сталкивался с ними.

Виновным себя он считает только в незаконном хранении наркотических средств, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, осужденный просит возобновить производство по делу по ч.2 ст.228 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Михайлов Д.Н. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Виновность Саатова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показания свидетелей С-а А.А., Г-а Н.С., С-а П.Б. об обстоятельствах проведения ОРМ, когда ими по полученной оперативной информации о поступлении крупной партии наркотического средства для последующего сбыта ими был задержан Саатов Н.Н., у которого в правом кроссовке и за поясной резинкой его подштанников было обнаружено порошкообразное вещество, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого ничего запрещенного при себе обнаружено не было; показаниями свидетеля М-а Ф.Э., проводившего личный досмотр Саатова Н.Н.; показаниями свидетеля Н-а Д.В., проводившего личный досмотр лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; показаниями свидетеля Л-о С.А., об обстоятельствах проживания Саатова Н.Н. и второго лица в принадлежащей ему квартире; показаниями свидетелей Ш-а И.С., У-й Е.И.; письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, об изъятии в ходе личного досмотра Саатова Н.Н. двух свертков в наркотическим средством героин, подготовленных для дальнейшего сбыта; рапортами о получении оперативной информации в отношении мужчин таджикской национальности по имени Ш-б и Н-м, занимающихся сбытом наркотических средств, в рамках проведенных по судебному решению ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров"; актом проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которого задержан Саатов Н.Н.; протоколом личного досмотра Саатова Н.Н., у которого в присутствии понятых в правом кроссовке и за поясной резинкой его подштанников было обнаружено порошкообразное вещество; постановлениями Московского областного суда о разрешении проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", а также сводками с содержанием полученных телефонных переговоров; актом обследования жилого помещения по адресу: Московская область. г.Троицк, ул.Школьная, д.*, кв.*, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой представленное вещество светло-бежевого цвета из двух пресс-пакетов является наркотическим средством - героин, общая масса которого составила 5,81 гр.; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и подробно приведенными в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей С-а А.А., Г-а Н.С., С-а П.Б., М-а Ф.Э., Н-а Д.В., Л-о С.А., Ш-а И.С., У-й Е.И., были исследованы в ходе судебного заседания, их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку их показаниям, как данным в суде первой инстанции, так и на предварительном следствии, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Саатова Н.Н., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях, как о том считает осужденный, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Саатова Н.Н., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Саатова Н.Н., который отрицал совершение инкриминируемого его деяния, отрицал факт занятия им незаконным оборотом наркотических средств. Пояснил, что изъятое у него свертки с наркотическим средством героин, ему не принадлежат, а принадлежат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В то же время, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия осужденный Саатов Н.Н. подтвердил принадлежность ему изъятых у него свертков с наркотическим средством, пояснив, что они приобретены для личного употребления.

Суд первой инстанции, исследовав все данные осужденным Саатовым Н.Н. показания, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, приняв их как позицию защиты в рамках предъявленного обвинения, направленную на уход от ответственности за более тяжкое преступление. Все версии осужденного Саатова Н.Н., которые он выдвигал в ходе судебного следствия суда первой инстанции, в том числе о принадлежности наркотического средств и одежды, в которой он был задержан, лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, были надлежащим образом проверены, им дана оценка, в которой судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе судебного следствия не было добыто доказательств наличия у Саатова Н.Н. умысла на совершение приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Данные доводы были проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о наличии указанного умысла, при этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств, значительности изъятого у Саатова Н.Н. наркотического средства - героина, а также имеющихся оперативных сведений относительно имеющегося умысла на совершение сбыта наркотических средств, характера совместных и согласованных действий осужденного и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленного лица, которые сами не являются потребителями наркотического средства, исходя из данных медицинского освидетельствования.

Также надлежащим образом судом первой инстанции были проверены обстоятельства получения оперативной информации и проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Наблюдение" в соответствии с действующим законодательством - Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сочтя, что процессуальные документы по данному поводу составлены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационных жалоб осужденного, что вина Саатова Н.Н. в совершении деяния, за которое он был осужден, не доказана, поскольку данные утверждения Саатова Н.Н. были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саатова Н.Н. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Саатова Н.Н. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч.1 ст.30, п.п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им. Оснований для переквалификации действий Саатова Н.Н., как о том он просит в кассационной жалобе, на ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из имеющихся доказательств по делу, не имеется.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом первой инстанции оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Ходатайств о проведении по делу дополнительных экспертиз в ходе судебного следствия заявлено не было.

Также судом первой инстанции тщательным образом были исследовано психическое состояние Саатова Н.Н., который, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом мнения врачей-психиатров, суд первой инстанции обоснованно признал Саатова Н.Н. вменяемым в отношении содеянного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении осужденному Саатову Н.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60,66,67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в совершении преступления, данные о личности Саатова Н.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания обоснованно было учтено, что Саатов Н.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД, ПНД не состоит. Также судом было признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие у осужденного на иждивении пожилых родителей, отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела сведений на момент рассмотрения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Оснований считать, что Саатов Н.Н. своими действиями активно способствовал раскрытию преступлению, в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеются сведения, что именно Саатовым Н.Н. совершены действия, направленные на предупреждение своего соучастника о своем задержании с целью уничтожения наркотических средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Саатову Н.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Саатовым Н.Н. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Саатова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саатова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: