Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-2185/13 (ключевые темы: отбывание наказания - отмена приговора - преступление - испытательный срок - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-2185/13

Дело N 22- 2185

ф/с Глухов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 11 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алёшиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агеева Г.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым-

Агеев ГЕ, судимый 27 июля 2011года мировым судьей судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ст.119 ч.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 1 год за каждое; по ст.115 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 08 июля 2012года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешен гражданский иск. Взысканы с Агеева Г.Е. средства, затраченные на лечение потерпевшего, в пользу _..- _ руб. 01 коп.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Агеева Г.Е., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, потерпевших Ш и А, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда признан виновным Агеев Г.Е. в совершении:

- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

-двух преступлений угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 08 июля 2012года.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Агеев Г.Е. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он свою вину признал и раскаивается в содеянном, просил прощение у потерпевших, проживает с _, которая находится .. и ... Полагает, что судом данные обстоятельства в полной мере не были учтены. Просит учесть так же и его .., смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного и направить его для отбывания наказания в колонию- поселения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Агеев Г.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Агеев Г.Е. обоснованно осужден по ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 (два преступления), 115 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Агееву Г.Е. и вид исправительного учреждения для его отбывания, вопреки доводам кассационной жалобы, назначены в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст.ст.58 ч.1 п. "б", 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Агееву Г.Е. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселения, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Агеева ГЕ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -