Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-2206/13 (ключевые темы: угроза убийством - вещественные доказательства - умысел - кратковременное расстройство здоровья - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-2206/13

судья Шелепова Ю.В. дело N 22-2206/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Бобокулова Ф.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Бобокулов Ф.С., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Климина А.П., осужденного Бобокулова Ф.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобокулов признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2012 года примерно в 22 часа по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 1, Бобокулов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с А., умышленно, с целью убийства нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки сзади слева, чем причинил ранение, причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Затем Бобокулов стал преследовать А., настиг его возле дома N * стр. 1, где высказывая угрозу убийством, приставил к горлу потерпевшего кухонный нож. Находившиеся на месте происшествия граждане воспрепятствовали преступным действиям Бобокулова.

В судебном заседании Бобокулов вину свою в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бобокулов считает приговор суда не законным, не обоснованным, подлежащим изменению в связи с нарушением норм УК, УПК РФ, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Осужденный указывает, что он только угрожал убийством потерпевшему, но не имел умысла на совершение действий, которые могли привести к его смерти. Он приставил к горлу потерпевшего нож, и требовал от него, чтобы он поклялся, что никогда больше не появиться в районе места его проживания. Осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бобокулова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший А. и свидетель Иванова пояснили, что во время распития спиртных напитков у потерпевшего с Бобокуловым возникла драка. Затем Бобокулов нанес ему удар ножом в спину слева. Потерпевший стал убегать от Бобокулова, который неоднократно высказывал в его адрес угрозу убийством, а затем приставил лезвие ножа к его горлу. Потерпевший закрывал горло руками, а затем прохожие отобрали у Бобокулова нож.

Свидетели М. и А. показали, что Бобокулов гнался за потерпевшим, на спине которого была рана, и из неё шла кровь, угрожал ему ножом, а затем приставил лезвие ножа к его горлу. Бобокулов был возбужден, кричал в адрес потерпевшего на родном языке, и по его реакции они поняли, что Бобокулов хочет зарезать потерпевшего. Опасаясь за жизнь потерпевшего, М. ударил Бобокулова ногой по голове, отобрал у него нож.

Доказательствами обвинения Бобокулова в приговоре суда так же указаны: заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у А. обнаружено непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; вещественное доказательство - кухонный нож.

Действиям Бобокулова судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ст. 119 УК РФ не могут быть приняты во внимание, так как анализ, приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что Бобокулов умышленно, с целью убийства, нанёс потерпевшему удар ножом в область груди слева, затем преследовал потерпевшего с целью нанесения ему ударов ножом, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, приставил к его горлу лезвие ножа, что также подтверждает вывод суда о наличии у него прямого умысла на убийство А.. Бобокулов не смог довести преступление до конца, так как находившиеся на улице граждане воспрепятствовали его действиям, и отобрали у него нож.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бобокулова, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями закона, суд признал совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Бобокулова, исключительными, и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Бобокулову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Бобокулову для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Бобокулова Ф.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи