Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2233/13 (ключевые темы: сторона обвинения - налоговая декларация - международный розыск - изменение приговора - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2233/13

судья Федин А.Н. дело N 22-2233/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой СС, Чирковой Т.А., с участием:

прокурора Котова С.Ф.,

адвоката Кускова Д.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кускова Д.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

Спиричев А.В., ранее не судимый, находящийся в международном розыске, осужден по п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12. 2011 г. N 420 - ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно распорядительных и административно - хозяйственных функций в течение 3 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня его задержания.

Мера пресечения осужденному Спиричеву А.В. оставлена в виде заключения под стражу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Котова С.Ф., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Спиричев А.В. признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговых деклараций и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации и такие документы заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Преступления им совершены в период с 1999 по 2001 г. г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие Спиричева А.В. в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с тем, что Спиричев А.В. скрылся от органов предварительного следствия и суда и находится в международном розыске.

В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на то, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств для привлечения Спиричева А.В. к уголовной ответственности по п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не установлен корыстный мотив Спиричева А.В., обвинение Спиричева А.В. не соответствует общим правовым нормам гражданского и налогового законодательства РФ, невиновность Спиричева А.В. подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, при расследовании уголовного дела имелись существенные нарушения уголовно - процессуального закона, поэтому он просит приговор отменить.

Прокурором на кассационную жалобу адвоката поданы возражения, из которых следует, что изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката являются необоснованными и не соответствующими материалам уголовного дела, они опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, вина Спиричева А.В. в ходе судебного разбирательства установлена и доказана собранными по делу доказательствами, достоверность и объективность которых не вызвала сомнений у суда, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Нарушений норм УПК РФ в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения в суде допущено не было. Суд дал надлежащую оценку представленным стороной обвинения доказательствам, правильно квалифицировал действия Спиричева А.В. по п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил Спиричеву А.В. справедливое и соразмерное содеянному наказание, поэтому приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Спиричева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена судом в судебном заседании и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре, действия Спиричева А.В. судом правильно квалифицированы по п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), п. п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420 - ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26 - ФЗ). Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спиричева А.В. в содеянном.

Наказание Спиричеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Спиричева А.В.

При назначении наказания суд учел совершение Спиричевым А.В. преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание Спиричева А.В., судом не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление Спиричева А.В. и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное Спиричеву А.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в отношении Спиричева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: