Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2235/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - исправительные работы - уголовное преследование - истечение срока давности)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2235/13

судья Журавлева Н.В. дело N 22-2235/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой СС, Тарджуманян И.Б., с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Рачкова П.С.,

адвоката Баженова С.В.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козлова В.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым:

Рачков П.С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: ежемесячно регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления данного органа,

Астапенко Д.В., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, от назначенного наказания Астапенко Д.В. освобожден.

В пользу потерпевшего И.А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда с Астапенко Д.В. 30 000 рублей, с Рачкова П.С. 250 000 рублей.

Кроме того, с Рачкова П.С. взыскано 22 337 руб. 92 коп. и 5 248 руб.34 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования за нахождение на стационарном лечении потерпевшего И.А.В. в ГКБ N _.и ГКБ N _.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Черемушкинским межрайонным прокурором о взыскании с Рачкова П.С., Астапенко Д.В. солидарно 280 рублей и 23 040 руб. 27 коп. в пользу Департамента финансов г. Москвы, отказано.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выступление осужденного Рачкова П.С., адвоката Баженова С.В., не поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Козлова В..Н., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рачков П.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Астапенко Д.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено 12 июля 2010 года в Москве, в отношении потерпевшего И.А.В., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Рачков П.С. вину в совершенном преступлении признал частично, осужденный Астапенко Д.В. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Козлов В.Н. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Астапенко Д.В., а также Рачкова П.С. в связи с тем, что в ходе предварительного следствия по делу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения И.А.В. телесных повреждений и не отменялись, в связи с чем проведение следственных действий было незаконным, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Адвокатом Зиновьевым В.С., представляющим интересы потерпевшего И.А.В., на кассационную жалобу адвоката Козлова В.Н. поданы возражения, из которых следует, что неотмененное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для прекращения уголовного дела в отношении Астапенко Д.В. и Рачкова П.С., поскольку проверка, после которой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проводилась в отношении неустановленных лиц и дело было возбуждено прокурором после отмены необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Астапенко Д.В. и Рачкова П.С., в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена судом в судебном заседании и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре, действия Астапенко Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Рачкова П.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Астапенко Д.В. и Рачкова П.С., в содеянном.

Наказание Астапенко Д.В. и Рачкову П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

При назначении наказания суд учел совершение Астапенко Д.В. и Рачковым П.С. преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у Рачкова П.С. хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление Астапенко Д.В. и Рачкова П.С. и условия жизни их семей.

Необходимость назначения Рачкову П.С. условного наказания в виде лишения свободы, Астапенко Д.В. наказания в виде исправительных работ в приговоре суда мотивирована. Назначенное Астапенко Д.В. и Рачкову П.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, от назначенного наказания Астапенко Д.В. правомерно освобожден.

Заявленные по делу гражданские иски рассмотрены судом и обоснованно удовлетворены, в удовлетворении гражданского иска, заявленного Черемушкинским межрайонным прокурором о взыскании с Рачкова П.С., Астапенко Д.В. солидарно 280 рублей и 23 040 руб. 27 коп. в пользу Департамента финансов г. Москвы, обоснованно отказано.

Оснований для отмены или изменения приговора, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Рачкова П.С., Астапенко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: