Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2248/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - изменение приговора - особо крупный размер - незаконное хранение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2248/13

судья: Мартыненко А.А. дело N 22-2248

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Демина Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2012 года, которым:

ДЕМИН ЕВ, ранее судимый 18 апреля 2006 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожденный 17 февраля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 13 дней, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Демина Е.В., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Демин Е.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 15 августа 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Демин Е.В. вину свою не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Демин Е.В., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- судом не дана оценка существенным противоречиям в показаниях свидетелей;

- все доказательства по делу сфальсифицированы сотрудниками органов внутренних дел;

- первоначальные показания он давал под психологическим давлением и физическим насилием со стороны сотрудников полиции. Поэтому просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шебеко А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Демина Е.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Демина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей Р и А о том, что 15 августа 2012 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Демина Е.В., в ходе которого у Демина Е.В. из кармана надетой на нем джинсовой куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Демин Е.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для _;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Я и А о том, что 15 августа 2012 года они совместно с сотрудником полиции В осуществляли оперативные мероприятия, в ходе которых обратили внимание на Демина Е.В., находившегося с явными признаками ... Ими было принято решение задержать и доставить Демина Е.В. в отдел. На это Демин Е.В. стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, были применены спецсредства - наручники. По доставлении Демина Е.В., сотрудником полиции К в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Демина Е.В. В ходе личного досмотра, у Демина из кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Демин Е.В. пояснял, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел и хранил для ... Какого-либо давления с их стороны, а также со стороны других сотрудников на Демина Е.В. не оказывалось, наркотическое средство Демину Е.В. никто не подкладывал, наркотические средства Демину Е.В. в обмен на его сотрудничество, не предлагались;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции К о том, что он в присутствии двух понятых производил личный досмотр Демина Е.В. Перед началом досмотра Демину Е.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Демин Е.В. сообщил, что при нем ничего противозаконного не имеется, после чего, из кармана куртки Демина Е.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого свертка Демин Е.В. пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел для ... При этом, какого-либо давления или угроз применения насилия к Демину Е.В. не применялось, какие-либо материальные блага, в том числе наркотические средства Демину Е.В. не предлагались, состояние Демина Е.В. было адекватным сложившейся на тот момент обстановке, видимых повреждений на Демине Е.В. не имелось. Демин Е.В. не отрицал факт того, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему, и он не делал заявлений о том, что обнаруженный у него сверток, ему подкинули;

- показаниями свидетелей - следователей СО ОМВД России по _. району г.Москвы К и Т о том, что ими допрашивался Демин Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Допрос Демина Е.В. происходил в присутствии защитника - адвоката Х, и Демин Е.В. дал признательные показания, не отрицая факта хранения наркотического средства - героина, в целях ... Признательные показания Демин Е.В. дал самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, последовательно сообщил все обстоятельства совершения преступления. Демин Е.В. был ознакомлен с протоколами допросов и никаких замечаний от Демина Е.В. после ознакомления с протоколами не поступило;

- показаниями самого Демина Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, о том, что 15 августа 2012 года он решил приобрести наркотическое средство - героин для _ и позвонил мужчине по имени "Р", который сообщил, где можно забрать наркотическое средство. Он (Демин) доехал до _, где _ обнаружил сверток из полиэтилена белого цвета. Употребить наркотическое средство он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли сверток, который он забрал в парке. Он сообщил, что данное наркотическое средство он хотел .. и приобрел его для ..;

- рапортом о задержании Демина Е.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Демина Е.В. из левого кармана надетой на нем джинсовой куртки был изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, при этом Демин Е.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для ..;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому на момент задержания Демина Е.В., у последнего установлен факт опьянения, вызванного наркотическим средством;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество массой _ гр. из свертка, изъятого у Демина Е.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, самого Демина Е.В., данными им на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом о задержании, протоколом личного досмотра, протоколом медицинского освидетельствования, заключением судебной химической экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Демина Е.В., данные им в ходе судебного заседания, признав их неубедительными, указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Демина Е.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационных жалобах, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не дана оценка существенным противоречиям в показаниях свидетелей, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, что все доказательства по делу сфальсифицированы сотрудниками органов внутренних дел, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Доводы осужденного, изложенные кассационных жалобах, что первоначальные показания он давал под психологическим давлением и физическим насилием со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку эти доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Согласно материалам дела, Демин Е.В. показания давал добровольно, с участием адвоката, знакомился с протоколами допросов, заверяя их своей подписью, замечаний и дополнений не поступало. Кроме того, совершение осужденным преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении осужденному Демину Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности Демина Е.В., который положительно характеризуется, имеет на иждивении _, страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Демину Е.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Демину Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Оснований для переквалификации действий осужденного Демина Е.В. в связи с вступлением в силу 01 января 2013 года изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не находит, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяния, за которое он осужден, не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2012 года в отношении ДЕМИНА ЕВ - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: