Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2249/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - личный досмотр - умысел - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2249/13

судья: Глухов А.В. дело N 22-2249

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Рустамова М.Р. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012 года, которым:

РУСТАМОВ МР, ранее судимый: 1) 01 ноября 2002 года Московским районным судом г.Твери по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 2) 10 апреля 2007 года Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы и освобожденный 16 марта 2012 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Рустамова М.Р., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рустамов М.Р. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 26 июля 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Рустамов М.Р. вину свою не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рустамов М.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- судом дана неверная юридическая оценка его действиям, поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он приобрел наркотические средства для ..;

- никаких доказательств его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" в отношении него не проводилось, лица, которое могло бы выступить в роли покупателя, не было;

- суд не учел при назначении наказания наличие у него .., _, его состояние здоровья, наличие у ... Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шебеко А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Рустамова М.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рустамова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции С, Ф, С, З о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими получена информация о том, что мужчина по имени М, которым оказался Рустамов М.Р. занимается распространением наркотических средств, в особо крупном размере. 26 июля 2012 года они выехали на место проживания Рустамова М.Р., так как по имеющейся у них информации Рустамов М.Р. должен был вывести наркотические средства. Они видели, как Рустамов М.Р. и Р сели в автомашину и начали движение. Через несколько метров они задержали автомашину. В ходе личного досмотра задержанных, Рустамова М.Р. было обнаружено и изъято пять свертков с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей П и С о том, что 26 июля 2012 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Рустамова М.Р. у которого была изъята сумка, в правом кармане которой было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом, в левом кармане сумки обнаружено три свертка с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Р о том, что 23 июля 2012 года к нему в гости приехал Рустамов М.Р. с .. Ц 26 июля 2012 года он вместе с Рустамовым М.Р. ехал в автомашине и был задержан сотрудниками .., которые в присутствии понятых досмотрели Рустамова М.Р. и из сумки, находящейся при Рустамове М.Р., изъяли наркотические средства. У него (Р) ничего запрещенного обнаружено не было;

- рапортом об обнаружении преступления, согласно которому 26 июля 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан Рустамов М.Р., занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, в особо крупном размере и у него было обнаружено и изъято 5 свертков с наркотическими средствами;

- протоколом личного досмотра Рустамова М.Р., в ходе которого у него было изъято пять свертков с наркотическими средствами, в особо крупном размере, приготовленными для незаконного сбыта;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, массой ..гр. из свертка, изъятое у Рустамова М.Р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещества, массой .. гр.; _ гр.; .. гр. и .. гр., изъятые у Рустамова М.Р., являются наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом об обнаружении преступления, протоколом личного досмотра Рустамова М.Р., заключением судебной химической экспертизы.

Судом также дана оценка показаниям свидетеля защиты Ц, к которым суд обоснованно отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и вызваны ее желанием облегчить положение подсудимого.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Рустамова М.Р. о том, что наркотические средства он приобрел для _ и сбывать никому не собирался, признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Рустамова М.Р. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного Рустамова М.Р. на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, что судом дана неверная юридическая оценка его действиям, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, никаких доказательств его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено, оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" в отношении него не проводилось, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Рустамова М.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Рустамову М.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, его состояние здоровья, данные о личности Рустамова М.Р., который имеет на иждивении .., обоснованно признав указанное обстоятельство, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Рустамову М.Р. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Рустамова М.Р. о наличии у него внуков и наличие у его жены инвалидности, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Рустамову М.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Оснований для переквалификации действий осужденного Рустамова М.Р. в связи с вступлением в силу 01 января 2013 года изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, судебная коллегия не находит, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяния, за которое он осужден, не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012 года в отношении РУСТАМОВА МР - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: