Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2254/13 (ключевые темы: особый порядок - изоляция от общества - изменение приговора - заключение под стражу - срок отбывания наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2254/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N22-2254/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Паршина И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Паршин И.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Паршину И.В. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Паршина И.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Паршин И.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 19 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Паршин И.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Паршин И.В. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих жалоб осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что он ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, он проживает в - и -, указанные обстоятельства являются смягчающими. Похищенные часы принадлежали ему и являлись его собственностью. Потерпевшая в судебном заседании просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как претензий к нему не имеет, и примирилась с ним.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Яни Д.П. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Паршина И.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Паршина И.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Паршиным И.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Яни Д.П. и потерпевшая С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Паршина И.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Паршину И.В., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, отсутствия материального ущерба, мнения потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, положительных характеристик, а также наличия - и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Паршина И.В., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Хищение часов Паршину И.В. не вменялось, также в материалах дела отсутствуют сведения о примирении с потерпевшей. Ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в суд не поступало. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является правом, а не обязанностью суда. Поэтому доводы кассационных жалоб Паршина И.В. в этой части также являются несостоятельными.

Назначенное Паршину И.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационных жалоб осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденного, а также для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Паршина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи