Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2258/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - меры пресечения - сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима - материальный ущерб)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22-2258/13

Уг. дело 22- 2258

Судья - Беспалов А.Ю.

Мировой судья Моренко К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Д.В. Матвеева

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года , которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 21 ноября 2012 в отношении Синицина Олега Александровича, осужденного мировым судьей судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2012 года.

Синицин Олег Александрович 04 января 1988 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый: - 19 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N258 Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года, - 15 сентября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N76 района Войковский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 19 февраля 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, - 19 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N335 района Коптево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 26 августа 2011 года по отбытии срока наказания.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен 21 ноября 2012 года.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N334 Тимирязевского района г. Москвы оставлен без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав адвоката Амосова А.Л., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором суда Синицин О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено 30 августа 2012 года, в Москве, в отношении имущества ИП "Ч." на общую сумму 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Синицин О.А. виновным себя признал.

На приговор суда государственным обвинителем принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года в отношении Синицина О.А., и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, сослался на возмещение Синициным материального ущерба в полном объеме и на оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, признав эти обстоятельства смягчающими, однако указанные судом обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, в связи с чем считает наказание, назначенное приговором мирового судьи, справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Коптевского районного суда г. Москвы законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Синицина О.А. в совершении инкриминированного преступления, являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме и оказание содействия сотрудниками полиции в изобличении лиц, совершивших преступления, поскольку, согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки, потерпевшей В. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, она не имеет претензий к осужденному.

Ссылка автора кассационного представления на то, что отсутствуют сведения о лице, возместившем ущерб потерпевшей, не является препятствием для признания этого обстоятельства смягчающим, в соответствии с требованиями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, согласно требованиям закона, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд, несмотря на то, что Синицин О.А., согласно ходатайства заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы , оказывал содействие в раскрытии не своего, а других преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, не нарушил закон. Это обстоятельство свидетельствует о положительной характеристике осужденного, что также учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

Действия Синицина О.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, не допущено.

Наказание Синицину О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание представляется справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в отношении Синицина Олега Александровича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи