Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22-2312/13 (ключевые темы: отбывание наказания - обстоятельства, смягчающие наказание - представитель потерпевшего - степень общественной опасности - государственный обвинитель)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22-2312/13

Судья Базаров С.Н. Дело N22-2312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сьепаняна Г.М. на апелляционное постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.01.2013 г., которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка N 76 района Войковский г.Москвы от 21.11.2012 г. в отношении

Степаняна Г.М., ранее судимого:

29.11.2006 г. Никулинским районным судом г.Москвы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18.06.2008 г. по отбытии наказания,

11.09.2009 г. Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.10.2011 г. по отбытии наказания,

осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислен с 24.07.2012 г.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения защитника - адвоката Романовой М.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Степанян признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что

он 24.07.2012 г. в магазине ЗАО "*", расположенном в г.Москве, пытался тайно похитить туалетную воду, стоимостью 2 248 руб. 01 коп., но на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Степанян виновным себя признал полностью.

Апелляционным постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, в которой он просил о смягчении наказания - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный также просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на признание вины и раскаяние.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прохоров А.В. просит апелляционное постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Степаняна в совершение преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Степаняна только в условиях реального отбывания наказания мировым судьей и судом апелляционной инстанции мотивирован.

Наказание Степаняну назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, но вместе с тем ранее судим и наличия в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Степаняну, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции и прямо указаны в судебных решениях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Назначенное Степаняну наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его снижению, как и к применению ст.73 УК РФ и назначению более мягкого наказания, не имеется.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судом в полном соответствии с положениями главы 44 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы надлежащим образом проверены и оценены судом в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: