Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2331/13 (ключевые темы: судебное разбирательство - уголовный закон - изменение приговора - преступление - доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2331/13

уголовное дело N 22-2331 судья Аккуратова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2013 года кассационную жалобу защитника Шугаева М.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

ДЖУМАЕВ Ж. У., ранее не судимый, - осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2012г.

Взыскано с Джумаева Ж.У. в пользу Серебренниковой Н.Н. 21000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Джумаев Ж.У. приговором признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Джумаевым Ж.У. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джумаев Ж.У. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник Шугаев М.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания свидетелей не изобличают Джумаева, а показания потерпевшей не заслуживают доверия, т.к. она заблуждается, вина Джумаева не доказана. Защитник просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование Джумаева.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Джумаева Ж.У. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Джумаева Ж.У. При этом суд обоснованно критически отверг показания Джумаева Ж.У. о непричастности к преступлению, т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Джумаева Ж.У. судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Показания Джумаева Ж.У., в том числе выдвинутая им версия о непричастности к произошедшему, были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, подробно приведенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется, т.к. в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора указанными лицами Джумаева Ж.У.

Судебная коллегия также не усматривает оснований не доверять выводам суда о достоверности показаний потерпевшей, т.к. они были проверены судом в судебном разбирательстве и было установлено, что они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, подтверждены потерпевшей и в судебном разбирательстве, в том числе в части опознания Джумаева. В связи с чем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы и в этой части.

Доводы кассационной жалобы том, что показания свидетелей не изобличают Джумаева судебная коллегия находит необоснованными, т.к. фактические обстоятельства, содержащиеся в показаниях свидетелей, образуют необходимую совокупность с иными доказательствами, которая признана судом достаточной для установления вины Джумаева в совершенном преступлении.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Джумаева Ж.У. по ст. 161 ч.1 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит, что наказание Джумаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении ДЖУМАЕВА Ж. У. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Шугаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: