Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2332/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - преступление - ограничение свободы - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22-2332/13

Дело N 22-2332 Судья Родин В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 18 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шараповой Н.В.

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайкинова Г.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым

Сайкинов Г. А., ранее судимый:

29 сентября 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2010 года отменено;

13 июля 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 года лишения свободы, освободился 25 июня 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней;

- осужден по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% ежемесячного заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сайкинову Г.А. исчислен с 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката

Федоровой Е.Г. и осужденного Сайкинова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайкинов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления им совершены в г. Москве 20 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сайкинов, не оспаривая правильность квалификации его действий, просит снизить наказание, поскольку с первого дня его задержания он дал признательные показания, способствовал раскрытию преступлений и полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 15 000 рублей. Указывает, что у него на иждивении пожилая мать и беременная на 4-м месяце гражданская жена. Просит снизить наказание на 18 месяцев и изменить место отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Сайкинов свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сайкинова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по п. "в, г" ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С доводами кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Сайкинову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Сайкинову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сайкинова и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с законом учел, что Сайкинов вину признал полностью и раскаялся, имеет положительные характеристики, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что на иждивении осужденного находиться пожилая мать и беременная гражданская жена мать, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела указанные сведения отсутствуют.

Вместе с тем суд учел, что Сацкинов ранее судим и обосновано признал в его действиях рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Сайкинову наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и является справедливым.

Оснований для снижения Сайкинову назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении Сайкинова Г. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи