Кассационное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 22-2352/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - состояние здоровья - отягчающие обстоятельства - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 22-2352/13

Судья Соколовский М.Б. Дело N 22-2352

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы С. и кассационную жалобу осужденной Шитовой О.В.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 205 района "Крылатское" г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении

ШИТОВОЙ О. В., "_", ранее судимой: 19 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей; 16 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; имеющей судимость по приговору суда от 20 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст.70, 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы и со штрафом в размере 5.000 рублей;

- осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 20 сентября 2012года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен Шитовой О.В. с 4 сентября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденной Шитовой О.В. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор апелляционного суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 205 района "Крылатское" г. Москвы от 19 декабря 2012 года Шитова признана виновной и осуждена за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шитовой 3 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шитова свою вину признала полностью.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N 205 района "Крылатское" г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Шитовой О.В. изменен в части указания непогашенных судимостей, вида исправительного учреждения и закона, на основании которого данный вид назначен, в части решения вопроса о мере пресечения, также судом апелляционной инстанции при назначении наказания Шитовой учтено состояние ее здоровья; апелляционная жалоба осужденной Шитовой удовлетворена частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что мировой судья при назначении наказания не учел состояние здоровья Шитовой, вместе с тем в резолютивной части приговора суд, с учетом данного обстоятельства, не снизил наказание, назначенное Шитовой по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, о чем упоминалось в описательно-мотивировочной части приговора, что является противоречием. С учетом изложенного, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года изменить, снизить Шитовой наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Шитова О.В., не соглашаясь с приговором апелляционного суда, полагает его чрезмерно суровым в части назначенного ей наказания. Указывает, что при назначении наказания не учтено состояние ее здоровья, семейные обстоятельства, что она полностью признала вину. Не соглашается с назначением ей наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ или назначить ей другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, либо просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шитовой, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласилась Шитова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Шитовой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления, что не оспаривается самой осужденной в жалобе и автором кассационного представления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами кассационных представления и жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом наказание Шитовой назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ: всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шитовой и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

С учетом состояния здоровья осужденной судом апелляционной инстанции снижено наказание, назначенное Шитовой на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому с доводами кассационного представления о необходимости обязательного снижения в данном случае наказания и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласиться нельзя.

В полном соответствии с требованиями закона суд обоснованно признал наличие в действиях Шитовой рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более строгого наказания.

Вопрос о возможности назначения Шитовой наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе осужденной, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о личности Шитовой, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений.

Судом также учтено, что Шитова после вынесения приговора суда от 20 сентября 2012 года виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем обоснованно назначил Шитовой наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части нельзя признать состоятельными.

Таким образом, назначенное Шитовой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденной обстоятельств.

Принятое судом решение о назначении Шитовой отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным, соответствует требования п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах оснований для изменения осужденной Шитовой вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе последней, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 205 района "Крылатское" г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении ШИТОВОЙ О.В., оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: