Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 22-2428/13 (ключевые темы: оперативный эксперимент - незаконный сбыт - изменение приговора - окончательное наказание - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 22-2428/13

Федеральный судья N 22-2428

Яковлев И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куприянца А.Е. возражения на неё заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрика С.В.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, которым

Куприянец А.Е. *, судимый;

- 29.02.2008. по ст. 228 ч.1 УК РФ - к штрафу в размере 2.000 рублей (не оплачен);

- 23.04.2009. по ст. 228 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы (освобожден 25.11.2010.по отбытии), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ - к 8 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно наказание ему определено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 18 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Куприянца А.Е. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Куприянец А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

А именно в том, что 17.11.2011., находясь в подъезде дома расположенного по улице * г. Москвы Куприянец А.Е. продал А.А.А. сверток с наркотическим средством - героином массой 1,1 гр.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

А именно в том, что 18.11.2011., находясь в подъезде дома расположенного по улице * г. Москвы Куприянец А.Е. продал за 2.000 рублей А.А.А., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, сверток с наркотическим средством - героин массой 0,2 гр.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

А именно в том, что Куприянц А.Е. с целью последующего сбыта, хранил в квартире * по месту проживания, расположенной в доме * корпус * по ул. * г. Москвы наркотическое средство - героин массой 4,96 гр. до 18.11.2011., когда при обыске оно было обнаружено и изъято.

Преступления совершены в период времени с 17 по 18 ноября 2011 года в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Куприянец А.Е. в кассационной жалобе просит об отмене, либо изменении приговора. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на свое несогласие с выводом суда о хранении им наркотического средства с целью продажи, поскольку он (Куприянец) является наркозависимым лицом и героин хранил для личного потребления. Помимо того, он указывает на отсутствие доказательств вины в покушении на сбыт наркотического средства, на необоснованность оглашения показаний А.А.А., на необоснованность построении на них приговора, поскольку А.А.А., являясь наркозависимым лицом, допустил его оговор. Указывает на необоснованное использование судом показаний заинтересованных свидетелей- сотрудников УФСКН. Помимо того находит назначенное наказание несправедливым вследствие необоснованной суровости.

Заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Куприянца А.Е. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б"; 30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч.1,228 ч.3 п. "г" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины в покушении и приготовлении к сбыту наркотических средств, хранении героина для личного потребления, непричастности к сбыту героина - были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Куприянец А.Е. вину признал в части продажи 18.11.2011. героина А.А.А. и хранении героина по месту проживания для личного потребления, отрицая при этом продажу героина А.А.А. 17.11.2011. и приготовлении к сбыту хранимого героина.

Суд обоснованно счел вину Куприянца А.Е. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания А.А.А. о задержании, изъятии у него героина, об обстоятельствах приобретения им у Куприянца А.Е., в том числе приобретении изъятого героина 17.11.2011. О согласии А.А.А. участвовать в оперативном эксперименте для проверки этого;

- показания свидетеля М.И.А., Х.М.М. о задержании А.А.А. изъятии у того героина и получении объяснений о приобретении этого героина у Куприянца А.Е., согласии участвовать в оперативном эксперименте по проверке этой информации;

- письменные материалы, отражающие изъятие 17.11.2011. у А.А.А свертка с героином массой 1,1 гр.;

- письменные материалы, отражающие ход оперативного эксперимента, в результате которого 18.11.2011. А.А.А. приобрел у Куприянца А.Е. сверток с героином;

Принимая во внимание, что показания А.А.А. о неоднократном приобретении у Куприянца А.Е. наркотического средства, в том числе и изъятого у него 17.11.2011. нашли свое полное подтверждение результатом оперативного эксперимента, суд обоснованно счел вину Куприянца А.Е. полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Довод кассационной жалобе о незаконности оглашения судом и использовании показаний А.А.А. судебная коллегия не может признать состоятельным. Судом были предприняты все меры вплоть до вынесения постановления о приводе, для обеспечения участия А.А.А. в судебном разбирательстве. Принимая во внимание невозможность исполнения постановления, суд обоснованно, с учетом положений ст. 281 УПК РФ огласил показания А.А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

При назначении наказания судне усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел, что Куприянец А.Е. частично признал вину, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания, содействовал следствию.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Куприянцу А.Е. минимальное наказание предусмотренное санкцией по наиболее тяжкой норме уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а при определении окончательного наказания по совокупности преступлений руководствоваться принципом поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Куприянца А.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи