Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-11211/12 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - возмещение расходов - погребение - оформление доверенности - нравственные страдания)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-11211/12

ф/с Митрофанова Г.Н.

гр.д. N 33-11211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.

При секретаре Потехиной Е.В.

С участием адвоката Корешковой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

Дело по кассационной жалобе представителя Четвертакова Б.Е. - Хомякова А.В.

На решение Останкинского районного суда Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Коноваловой Анны Андреевны удовлетворить частично . Взыскать с Четвертакова Б.Е. в пользу Коноваловой А.А. в счет возмещения расходов на погребение ***, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности ** рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя ** рублей. В удовлетворении иной части требований отказать.

установила:

Коновалова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в связи с гибелью сына истицы - в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на погребение ***., расходы на оплату услуг представителя ** руб., расходы на услуги нотариуса-** руб.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 25 августа 2009 года погиб ее сын Коновалов М.С.. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона обязан отвечать по иску.

Представитель ответчика признала иск в части взыскания расходов на погребение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного в части размера компенсации морального вреда, просит в кассационной жалобе представителя Четвертакова Б.Е.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст. 151, 1100,1101 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дал надлежащую правовую оценку и обоснованно исходил из того, что ответчик, в силу положений ст.1100 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности , обязан нести ответственность по иску за причинение морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице, 1932 года рождения, физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына в результате ДТП, произошедшем 25.08.2009 г. , исходил из принципа разумности и справедливости и правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда *** рублей..

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а сумму компенсации - обоснованной.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учитывал отсутствие вины ответчика в данном ДТП, не могут служить основанием к отмене или изменения решения суда, так как иск был заявлен о компенсации морального вреда в размере *** рублей и удовлетворяя его частично, суд правильно применил закон и исходил из принципа разумности и справедливости.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Четвертакова Б.Е. - Хомякова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи