Кассационное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 33-11382/12 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - общеобразовательное учреждение - бюджетные средства - распространение сведений)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 33-11382/12

ф/с Красавина И.А.

гр.д. N 33-11382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В. и Зубковой З.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

с участием адвоката Кириллова К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Фурманова В.И. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Фурманова В.И. опровергнуть ложные сведения , порочащие честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию истца, изложенные в письме ото 06.02.2011 года, поступившем в Управление культуры СВАО Москвы, на таком же бланке и тем же размером шрифта.

Взыскать с Фурманова В.И. в пользу Шелудько В.И. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в ражзмере ** руб., а всего ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Шелудько В.И. обратился в суд с иском к Фурманову В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ** рублей и просил также компенсировать судебные издержки.

В обоснование иска указал, что ответчик работает в должности преподавателя по классу тромбона в детской школе искусств им. С.И.Мамонтова, директором которой является истец. Ответчик направил в Управление культуры СВАО Москвы письмо от 6.02.2011 года в котором указал сведения, порочащие, по мнению истца, его честь , достоинство и деловую репутацию, в частности :

1. Безобразно относится к Фурманову, проявляя по отношении к нему неприязнь и злобную ненависть.

2. Занимает директорское кресло не по заслугам и полностью несостоятелен в качестве руководителя.

3. В музыкальном плане представляет собой серую и посредственную личность.

4. Как директор не чист на руку.

5. Расправился с неугодными сотрудниками, вынудив их уйти "по собственному желанию".

6. Предоставил полную свободу действий (в школе) своей гражданской жене Ведерниковой.

7. Благоволит в незаконной деятельности и к другим своим родственникам.

8. Внедряет в жизнь незаконную "пирамиду" с приписками по количеству учеников школы. В ДШИ официально числится 1250 учеников, однако количество "живых" учеников, реально посещающих школу, составляет не более 80% от указанного числа . Подобное увеличение числа учеников ( приписки), позволяющее получить дополнительное финансирование , происходит в личных интересах В.И. Шелудько, поскольку повышает его авторитет в органах власти и управления и создает видимость "незаменимости" директора школы.

9. Передал в бессрочное пользование своему внуку Матвею Ширлингу саксофон, приобретенный на бюджетные средства. При этом, никаких документов, обычно оформляемых при передаче музыкальных инструментов во временное пользование со склада всем учащимся школы, в этом случае не оформлял.

10. Проводит ловкие махинации с бюджетными средствами при работе с духовым оркестром и оркестром народных инструментов.

11. Используя в оркестре приглашенных музыкантов, не являющихся сотрудниками школы, своими приказами включает их в число фиктивных преподавателей, начисляет им зарплату как преподавателям, включая оплату отпуска, надбавки и иные социальные выплаты.

12. С теми сотрудниками и преподавателями, кто осмеливается что-либо сказать по поводу допускаемых им нарушений, кто не поет ему дифирамбы, устанавливает очень недружественные отношения и стремится к тому, чтобы от таких сотрудников и преподавателей избавиться.

13. Наиболее враждебно относится к творческим личностям и преподавателям, имеющим высокий творческий потенциал.

14. Организовал против Фурманова кампанию гонений и травли.

Истец просил опровергнуть вышеперечисленные сведения.

В силу ч. 1 п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ, Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд исходил из того, что перечисленные выше сведения являются ложными и порочат - честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела, суд неправильно истолковал закон и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ",

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции сослался на данные нормы закона, однако неправильно их истолковал, в связи с чем, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Перечислив сведения, изложенные в письме от 6.02.2011 года, адресованном в Управление культуры СВАО, суд, не анализируя каждый из пунктов письма, суд пришел к выводу об их ложном характере. Такой формулировки закон не содержит.

Между тем, применительно к данным нормам материального права, суду следовало правильно распределить бремя доказывания между сторонами. Из материалов дела следует, что суд исходил из доказанности истцом обстоятельств распространения сведений, однако по данному вопросу суждение суда в решении отсутствует.

На ответчике лежит обязанность доказать что распространенные сведения соответствуют действительности, и порочат честь достоинство и деловую репутацию истца. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных статьей 152 ГК РФ элементов не образует гражданско -правовой ответственности по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по его мнению, привело к неправильности выводов суда. Судебная коллегия полагает эти доводы обоснованными .

При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда производны от иска о защите чести и достоинства.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно их исследовать, правильно распределить бремя доказывания между сторонами и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда Москвы от 21 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи