Определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4г-592/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - препятствия в пользовании - место жительства - квартира)

Определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 4г-592/13

4г/6-592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

"25" марта 2013г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-2922/12 по иску Горбачевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. к Горбачеву А.М., действующему также в интересах малолетнего Горбачева К.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованное в связи с поступившей 16.01.2013г. кассационной жалобой Тараскина И.С. - представителя по доверенностям Горбачевой И.В., Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева И.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Горбачеву С.А., Иванова Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику Горбачеву А.М. о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, *** проспект, д.***, корп. ***, кв.***, признании малолетнего Горбачева К.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик - бывший муж истца Горбачевой И.В., в квартире не проживает, оставил спорную квартиру добровольно. Ответчик зарегистрировал в квартире своего малолетнего сына Константина, который в спорную квартиру не вселялся, проживает вместе со своим отцом по месту фактического проживания последнего.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012г., постановлено:

В иске Горбачевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. к Горбачеву А.М., действующему также в интересах малолетнего Горбачева К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В кассационной жалобе Тараскин И.С. - представитель по доверенностям Горбачевой И.В., Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Указанное выше гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 18.02.2013г., поступило в экспедицию суда 01.03.2013г.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N*** общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, *** проспект, д.***, корп.***, в которой зарегистрированы: истец Горбачева И.В., ответчик Горбачев А.М. - ее бывший муж, являющийся нанимателем спорной жилой площади, Горбачева С.А., 2000 года рождения, - их дочь, истец Иванова Г.Н. - мать Горбачевой И.В., а также с 24.02.2011г. зарегистрирован сын ответчика Горбачева А.М. - Горбачев К.А., 2010 года рождения.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Горбачеву А.М. и членам его семьи - жене Горбачевой И.В., дочери Горбачевой С.А., матери жены Ивановой Г.Н. в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 31.01.2005г. N***.

28.02.2005г. с ответчиком Горбачевым А.М. как с нанимателем спорного жилого помещения заключен договор социального найма.

Брак между Горбачевым А.М. и Горбачевой И.В. прекращен 06.09.2005г. на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 26.08.2005г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать Горбачева А.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Так, факт непроживания Горбачева А.М. в жилом помещении суд не признал в качестве основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, исходя из того, что выезд Горбачева А.М. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не являлся добровольным. Его непроживание в квартире обусловлено прекращением семейных отношений с Горбачевой И.В., наличием с ней конфликтных отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неприобретшим право пользования жилым помещением малолетнего Горбачева К.А., суд исходил из того, что родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, Горбачев К.А. зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире, нанимателем которой является его отец Горбачев А.М. Малолетний Горбачев К.А., 2010 года рождения, в силу своего возраста реализовать самостоятельно право пользования спорным жилым помещением не может.

С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция, не усмотревшая оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что отсутствие Горбачева А.М. в спорном жилом помещении носит временный характер, а не постоянный, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, поскольку ответчик с 2006г. в добровольном порядке выехал из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *** пр-т, д.***, корп. ***, кв.***, и избрал для себя иное местожительство, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; доказательств исполнения Горбачевым А.М. своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении суду не представлено. Ответчик же Горбачев К.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако судом вывод о временном характере отсутствия Горбачева А.М. в жилом помещении не мотивирован. Кроме того, выводы судебных инстанций о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем выезд Горбачева А.М. из спорной квартиры носил вынужденный характер, не подтверждены ссылкой на доказательства.

На основании изложенного, нельзя признать вывод суда о том, что за ответчиком Горбачевым А.М. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Москва, *** пр-т, д.***, корп. ***, кв.***.

Кроме того, не получил оценку суда довод о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства того, что Горбачев А.М. производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Таким образом, нельзя признать обоснованными и вывод суда об отказе в удовлетворении требований Горбачевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н., предъявленных к малолетнему Горбачеву К.А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, поскольку фактическая обоснованность решения может считаться полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания, и выводы относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащего применению, однако факты, приведенные истцом о том, что Горбачев А.М. выехал из спорной квартиры, не несет бремя ее содержания, в решении суда оценки не получили, то при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленных Горбачевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. требований к Горбачеву А.М., действующему также в интересах малолетнего Горбачева К.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и оставившее без изменения данное решение определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать законными.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Тараскина И.С. - представителя по доверенностям Горбачевой И.В., Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. о незаконности решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012г. заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу Тараскина И.С. - представителя по доверенностям Горбачевой И.В., Горбачевой С.А., Ивановой Г.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.06.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш