Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-11407/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - гражданское судопроизводство - правопреемство - представление прокурора - квартира)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-11407/12

4г/5-11407/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу Чебеновой Н.А., поступившую в Московский городской суд 27.11.2012 г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Азизовой Г.Б. к Чебеновой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чебенова Г.Б. обратилась в суд с иском к Чебеновой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ХХХХХ г., сославшись на то, что после заключения оспариваемого договора она исполнила свои обязательства и передала принадлежащую ей квартиру N ХХХ, расположенную по адресу ХХХХХХХХ, в собственность Чебеновой Н.А., которая обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет, что является существенным нарушением его условий, в связи с чем, она просила расторгнуть указанный договор и вернуть спорную квартиру в ее собственность.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. произведена замена истца Чебеновой Г.Б., умершей ХХХХХХ г., к участию в деле в качестве ее правопреемника привлечен наследник - Азизова Г.Б.

Впоследствии Азизова Г.Б. уточнила исковые требования, указав, что является сестрой Чебеновой Г.Б. и соответственно наследником по закону к имуществу умершей Чебеновой Г.Б., в связи с чем, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ХХХХ г. между Чебеновой Г.Б. и Чебеновой Н.А. и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: гХХХХХХХХХ, в порядке наследования по закону после смерти Чебеновой Г.Б.

Истец Азизова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляла по доверенности Сорокина О.Н.

Представитель истца по доверенности Сорокина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чебенова Н.А. и ее представители по доверенности Исакова А.Г. и Попова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами, условия договора пожизненного содержания с иждивением выполнялись ответчиком надлежащим образом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. постановлено:

Исковые требования Азизовой Г.Б. к Чебеновой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Чебеновой Г.Б. и Чебеновой Н.А. от 19.04.2001 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы ХХХХХХХХ (зарегистрирован в реестре N ХХХХХ), зарегистрированный в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХХХХ г.

Возвратить в собственность Чебеновой Г.Б. квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХ.

Признать за Азизовой Г.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХ, в порядке наследования по закону после смерти Чебеновой Г.Б.

Ответчик Чебенова Н.А., не согласившись с решением Нагатинского районного суда, подала кассационную жалобу, в порядке главы 41 ГПК, действовавшей на тот момент и просила решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. определено:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. изменить, исключив из резолютивной части указание о возврате в собственность Чебеновой Г.Б. квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХ, в остальной части решение оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чебенова Н.А. просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г., сославшись на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

По запросу судьи Московского городского суда от 24.12.2012 г. дело было истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд 05.02.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагаю, что кассационную жалобу с делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 44 (часть 1) ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из толкования вышеуказанных норм процессуального права следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, которое возбуждается судом после принятия заявления к своему производству от лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. До возбуждения гражданского судопроизводства правопреемство не возможно.

Нахожу убедительным довод кассационной жалобы, что у Чебеновой Г.Б., умершей ХХХХХХХХ, отсутствовало волеизъявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, спор по которому разрешен судом с участием правопреемника - Азизовой Г.Б..

Данный довод кассационной жалобы подтверждается материалами дела.

Из материалов дела (л.д.6) усматривается, что ХХХХХХХ г. в Нагатинский районный суд г. Москвы с приема поступило исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от имени Чебеновой Г.Б., подписанное её представителем ХХХХХХХХХ, действующей по доверенности от ХХХХХХХ г., удостоверенной временно исполняющей нотариуса г. Москвы ХХХХХХХХ.

ХХХХХХХХ г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, предложено заявителю в срок до ХХХХХХ г. устранить недостатки заявления, а именно доплатить государственную пошлину в размере ХХХХХХХ руб. (л.д.2).

ХХХХХХ г. данное определение суда направлено истцу Чебеновой Г.Д.

Согласно свидетельства о смерти, выданного Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Чебенова Г.Б., ХХХХХХ года рождения, умерла ХХХХХ г. (л.д. 35).

В соответствии с п. 6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно недееспособным или безвестно отсутствующим.

Между тем, ХХХХХХ г. представитель ХХХХХХХ, при отсутствии полномочий, обращается в суд с заявлением, в котором просит принять исковое заявление к производству суда и прилагает квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. от ХХХХХХ г.

Дополнительно, в Нагатинский районный суд г. Москвы поступает ходатайство об отсрочке оплаты оставшейся неоплаченной госпошлины, которое подписано от имени истца Чебеновой Г.Б. ХХХХХ г., тогда как в данный момент ее уже не было в живых (л.д. 17).

ХХХХХХ г. суд принимает исковое заявление Чебеновой Г.Б., умершей ХХХХХХХ г., к своему производству (л.д. 22).

Определением от ХХХХХХ г. дело назначено к слушанию на ХХХХХХг. (л.д.22-об.).

В связи с неявкой сторон в судебное заседание ХХХХ г. и ХХХХХ г. исковое заявление Чебеновой Г.Б. определением суда от ХХХХХ г. оставлено без рассмотрения (л.д. 29).

ХХХХХХХ г. представитель ХХХХХ, действующая по доверенности от ХХХХХХ г., удостоверенной нотариусом Батыревского нотариального округа Чувашской Республики ХХХХХХХ, от имени Азизовой Г.Б. обратилась в суд с заявлением о замене истца Чебеновой Г.Б. её правопреемником, в связи со смертью истца и принятием наследства Азизовой Г.Б., а также просила суд отменить определение от ХХХХХ г. об оставлении искового заявления Чебеновой Г.Б. без рассмотрения (л.д. 33-34).

ХХХХХХХХ г. суд по заявлению представителя ХХХХХХХХХ, представлявшей интересы Азизовой Г.Б., которая в данный период не являлась ни истцом, ни ответчиком по делу, отменил определение суда от ХХХХХХХ г. об оставлении искового заявления Чебеновой Г.Б. без рассмотрения.

Между тем, судом оставлено без внимания, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд только по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После совершения ряда процессуальных действий по истребованию доказательств по делу, ХХХХХХ г. суд произвел замену истца Чебеновой Г.Б., умершей ХХХХХХХХ г. на ее правопреемника наследника - Азизову Г.Б.

Суд апелляционной инстанции, при проверки довода ответчика по делу на то, что Чебенова Г.Б. при жизни не выразила свою волю относительно расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, так как процессуальные действия об устранении недостатков искового заявления были совершены после ее смерти, указал в определении, что данные действия были совершены от имени Чебеновой Г.Б. ее представителем по доверенности - ХХХХХХХ, в полномочиях которой сомневаться не приходится, поскольку указанная доверенность никем не оспорена и недействительной не признана.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе, так как в силу п. 6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекратилось, в связи со смертью Чебеновой Г.Д.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также довода кассационной жалобы, который заслуживает внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чебеновой Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Азизовой Г.Б. к Чебеновой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, вместе с делом передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Богданова Г.В.