Определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 4г-1233/13 (ключевые темы: жилой дом - государственные унитарные предприятия - рассрочка - продажа жилых помещений - задолженность по договору)

Определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 4г-1233/13

N 4г/2-1233/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Лагода М.С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, истребованному 25 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обратился в суд с иском к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года постановлено:

- иск ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить полностью;

- взыскать солидарно с Лагода Е.В., Лагода М.С.в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" задолженность по договору N 3591-МС/10/07 от 30 ноября 2007 года в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма платежей по договору по Графику N2 (в том числе НДС 18%), *** руб. *** коп. - пени за просрочку платежей по договору по Графику N2;

- взыскать с Лагода Е.В., Лагода М.С. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" госпошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Лагода М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящая кассационная жалоба подлежат передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года от имени города Москвы между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и Лагода М.С., Лагода Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М. (покупатель), подписан договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с условиями которого продавец обязался передать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью жилого помещения ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., состоящее из *** комнат, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Как следует из п. 1.2 договора, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, продавец оказывает покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1.1) сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику N 2.

В соответствии с п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 октября 2007 года N 1057 составляет *** руб. *** коп.

Согласно п. 1.4 договора срок действия настоящего договора устанавливается на 10 календарных лет; началом срока действия настоящего договора является день его подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принял на себя следующие обязательства: подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимых для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе поэтажный план и экспликацию на жилое помещение; после государственной регистрации настоящего договора передать покупателю жилое помещение во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания; после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, размер и сроки которых определены графиками N 1 и N 2, а также оплаты задолженностей по всем дополнительным обязательствам по настоящему договору, принять обязательства, исполненные покупателем путем подписания протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения; принять меры по замене жилого помещения, если оно будет признано в установленном порядке непригодным для использования по назначению, но не по вине покупателя; в течение срока действия настоящего договора осуществлять сопровождение настоящего договора, в том числе путем оформления финансовой документации, а также иных материалов согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора Лагода М.С., Лагода Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М., обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в размере ***% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены графиком N 2.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата денежных средств по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N 1 и N 2.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3 настоящего договора, указанных в графике N 2, начисляется пеня в размере ***% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.

Как указано в п. 9.4 договора, настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30 ноября 2007 года ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Лагода Е.В., Лагода М.С. подписан график N 2 к договору от 30 ноября 2007 года внесения денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

16 января 2008 года Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М., подписано обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года, согласно которого названные лица обязались в том числе: до заключения договора купли-продажи осуществить первый платеж за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи за первый годовой отчетный период в размере 5% от невнесенной стоимости жилого помещения согласно графика N 2 (п. 3); на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи в размере ***% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения; сроки и суммы платежей установлены графиком N 2, являющимся приложением к договору купли-продажи (п. 5).

Платежным поручением N 129 от 06 декабря 2007 года Лагода М.С. перечислен первоначальный взнос по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп.

Платежным поручением N 155 от 06 декабря 2007 года Лагода М.С. на счет ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" перечислен платеж за услуги по выкупу по договору от 30 ноября 2007 года в сумме *** руб. *** коп., в том числе НДС (18%) в сумме *** руб. *** коп.

16 января 2008 года Лагода Е.В. уплачены денежные средства адвокату филиала N 70 Московской областной коллегии Сычеву В.П. в сумме ***руб. за составление проекта договора передачи жилого помещения (квартиры) в безвозмездное пользование, проекта обязательства о порядке внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), проекта обязательства о порядке пользования жилым помещением, проекта доверенности на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения.

29 февраля 2012 года оплачена государственная пошлина на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственную регистрацию прав от имени Лагода Е.В., Лагода М.С., Лагода Т.М., Лагода Е.М.

01 марта 2012 года Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М., выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Субботина Д.В., Юдина Н.В., Балановской Г.А. на право быть представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, соглашений об изменении условий договора.

08 июня 2012 года договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Рассматривая данное гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" исковых требований.

При этом, при вынесении решения суд сослался на то, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям закона, в связи с чем явился основанием для возникновения соответствующих правовых последствий, прав и обязанностей сторон; доказательств надлежащего исполнения Лагода Е.В., Лагода М.С. обязанностей по внесению платежей по графику N 2 не имеется; тем самым, договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись; оснований для уменьшения размера неустойки в связи с явно несоразмерным расчетом взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства судом усмотрено не было.

Однако, данные выводы суда на положениях законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, не основаны.

В соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 9.4 договора также предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в том числе связанные с юридическим сопровождением названной сделки, в соответствии с требованиями закона и условиями договора возникли только после его государственной регистрации.

Изложенное суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не учел, в результате чего к правоотношениям сторон названные требования материального закона не применил, взыскав с Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" плату за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа за период, в который названный договор юридически еще не считался заключенным.

Соответствующее обязательство по внесению платежей от 16 января 2008 года составлено в соответствии с названным договором от 30 ноября 2007 года, в связи с чем его положения подлежали не самостоятельной реализации, а применению именно в рамках договорных отношений, установленных договором от 30 ноября 2007 года, который считался заключенным только с момента его государственной регистрации от 08 июня 2012 года.

Сведений о том, что ответчики Лагода М.С., Лагода Е.В. уклонялись от государственной регистрации купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в период с 30 ноября 2007 года по 08 июня 2012 года, в материалы дела не представлено и судом в решении также приведено не было.

Согласно положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа соответствующие платежи на основании графика N 2 за оказание ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа подлежали уплате Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" за период с 30 ноября 2007 года по 29 ноября 2017 года в итоговой сумме *** руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, на основании приведенных требований материального и процессуального закона вопрос об исполнении ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принятых обязательств по заключению, оформлению и сопровождению договора, а равно вопрос о том, в чем именно должно было состоять со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" такое сопровождение договора и осуществлялось ли оно фактически, входил в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Между тем, названные обстоятельства судом по существу не проверялись и в судебном заседании не выяснялись несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчики Лагода М.С., Лагода Е.В. ссылались на то, что какие-либо самостоятельные услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не оказывались ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на протяжении более четырех лет.

Таким образом, названные нормы материального и процессуального права судом правильно применены не были.

В кассационной жалобе ответчик Лагода М.С. вновь обращает внимание на то, что никакие действия по сопровождению сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа со стороны ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не осуществлялись; какие-либо документы, согласованные сторонами в рамках сопровождения ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" сделки купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, отсутствуют, а услуги по составлению проектов договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обязательства и доверенностей, а равно по выдаче повторной доверенности на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 30 ноября 2007 года были дополнительно оплачены со стороны ответчиков.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как в нарушение упомянутых норм материального и процессуального права вопрос о добросовестности действий ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в рамках договорных отношений с Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М., суд первой инстанции по существу не обсуждал, однако, произвольно не предоставил судебную защиту в отношении лиц (Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М.,), чья добросовестность в ходе судебного разбирательства опровергнута не была (ст. 10 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тем самым, заключение договора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с Лагода М.С., Лагода Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лагода Т.М., Лагода Е.М., в качестве самостоятельной услуги, подлежащей дополнительной оплате, по смыслу положений ст. 307, 432 ГК РФ рассматриваться не может.

Более того, при вынесении решения суд взыскал с Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" пени за просрочку платежей по договору по графику N 2 в сумме *** руб. *** коп. без их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, в связи с чем право суда применить закон одновременно является его конституционной обязанностью по применению это закона в случаях, установленных этим законом.

Согласно ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как уже выше указано, юридически значимый вопрос о просрочке кредитора ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа суд по существу не проверял, однако, несмотря на это, проценты (пени) с Лагода М.С., Лагода Е.В. в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", тем не менее, взыскал, допустив существенное нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Тем самым, судебное решение законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход этого дела.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

При таких данных, кассационная жалоба ответчика Лагода М.С. с делом подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Лагода М.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Лагода Е.В., Лагода М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев