Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-15/13 (ключевые темы: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - администрация учреждения - тяжелая болезнь - исправительные работы - обязанности осужденных)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-15/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-15/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

осужденного Джевага П.Н.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N и ордер N

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джевага П.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Джевага ПН о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Джевага П.Н., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года Джевага П.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 08 декабря 2011 года.

25.12.2012 года Джевага П.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, исправительными работами, ссылаясь на то, что отбывает наказание в учреждении _ УФСИН РФ по г. Москве, фактически отбыл более половины срока наказания, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на свободе имеет ...

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года Джевага П.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Джевага П.Н. считает постановление суда не основанным на законе и подлежащим изменению.

Автор жалобы отмечает, что, принимая решение, суд первой инстанции учел тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, которые уже были учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания, но, вопреки положениям ч.1 ст.80 УК РФ не учел позицию администрации учреждения, представитель которой поддержал заявленное им ходатайство, его поведение, то, что он имеет многочисленные поощрения, положительно характеризуется, добросовестно выполняет порученную ему работу и качественно исполняет свои обязанности, что при отсутствии иной возможности доказать обществу свое исправление, свидетельствует об его истинном желании искупить свою вину и полностью исправиться, вернуться к общественно-полезной жизни.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Джевага П.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что он отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, положительно характеризуется, трудоустроен, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет .., страдающую рядом хронических заболеваний, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом тяжести, обстоятельств совершенного Джевага преступления и периода отбытого наказания, представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что Джевага П.Н. за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд учел, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Джевага ПН о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: