Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-16/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - арест - источник доходов - состав преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-16/13

судья Иванов В.В. дело N 10-16/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2013 года апелляционную жалобу подозреваемого Григорьева Е.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года, которым

Григорьеву Е.А., судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Григорьева Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Григорьева возбуждено 10 февраля 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

10 февраля 2013 года Григорьев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 12 февраля 2012 года он освобожден из-под стражи.

16 февраля 2013 года дознаватель 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москвы А. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Григорьеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из постановления следует, что Григорьев 10 февраля 2012 года в вагоне электропоезда на станции "*" Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, стр. *, с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук П. сотовый телефон, стоимостью 11 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года Григорьеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Григорьев выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Григорьев в жалобе указывает, что до ареста он работал, прошел курс лечения от наркомании и наркотических средств не принимает.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что причастность Григорьева к совершению преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, и в частности тем, что он был задержан непосредственно после совершения преступления. Он подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации он не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, 22 января 2013 года в отношении него возбуждено уголовное дело по аналогичному преступления, определенного источника дохода он не имеет, а потому у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, продолжить преступную деятельность.

Выводы суда о необходимости избрания Григорьеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года в отношении Григорьева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи