Апелляционное определение Московского городского суда от 7 февраля 2013 г. N 10-34/13 (ключевые темы: отсрочка уплаты штрафа - основное наказание - совершение исполнительных действий - вступление приговора в законную силу - расчетный счет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 7 февраля 2013 г. N 10-34/13

Судья Дело N 10-34/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 07 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.,

с участием старшего прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Дегтяревой С.В., предоставившей удостоверение N "" и ордер N "" от 01 февраля 2013 года,

осужденного Балынского Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Балынского Р.В. на постановление судьи Московского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым БАЛЫНСКОМУ Р.В., отказано в отсрочке уплаты штрафа в размере 100 000 000 рублей, назначенного ему приговором Московского городского суда от 29 июня 2012 года в качестве основного наказания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Дегтяревой С.В. и осужденного Балынского Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, предоставив Балынскому Р.В. отсрочку уплаты штрафа на 5 лет, выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

29 июня 2012 года Балынский Р.В. осужден Московским городским судом по ч. 6 ст. 290 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 100 000 000 рублей.

10 июля 2012 года приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

15 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении Балынского Р.В. возбуждено исполнительное производство.

23 октября 2012 года осужденный Балынский Р.В. внес 1 000 000 рублей в счет погашения штрафа, 08 ноября 2012 года - 25 000 рублей, 15 декабря 2012 года - 78 000 рублей.

06 ноября 2012 года Балынский Р.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты штрафа, указав, что все свои накопления в размере 1 000 000 рублей он перечислил в счет погашения суммы штрафа и в настоящее время не имеет финансовой возможности немедленной уплаты всей суммы назначенного ему штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Балынский Р.В., не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что им были предприняты все возможные действия по изысканию денежных средств для погашения штрафа. Он самостоятельно произвел оценку части принадлежащего ему имущества, но судебным приставом-исполнителем ему была запрещена реализация этого имущества. Кроме того им (Балынским Р.В.) были изысканы денежные средства в размере 1 203 000 рублей в счет погашения штрафа.

Считает необоснованным вывод суда о нежелании осужденного своевременно погасить сумму штрафа сразу после вступления приговора в законную силу, поскольку до возбуждения исполнительного производства ему (Балынскому Р.В.) не был известен расчетный счет для перечисления денежных средств, в счет погашения штрафа. Утверждает, что он оказывает содействие судебному приставу-исполнителю для исполнения штрафа, а именно представляет ему все необходимые документы по имеющемуся имуществу и счетам, оказывает помощь в направлении необходимых запросов.

Полагает, что из представленных материалов исполнительного производства не следует, что он (осужденный) имеет возможность немедленно уплатить назначенный ему штраф.

Вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения приговора отдалит реальную защиту охраняемых законом интересов государства на неопределенный срок, считает необоснованным, поскольку в ходатайстве указана отсрочка уплаты штрафа на определенный срок - 5 лет. Он (Балынский Р.В.) просил отсрочить уплату штрафа, для того чтобы приостановить процедуру принудительного исполнения приговора, желая добровольно выплачивать штраф в период предоставленной отсрочки, самостоятельно реализовывать имущество и изыскать большее количество денежных средств для уплаты штрафа.

Просит постановление отменить и предоставить ему отсрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору от 29 июня 2012 года, на 5 лет.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Минакова Т.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности Балынским Р.В. уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Судом в полной мере проверены доводы осужденного о том, что немедленная уплата штрафа для него невозможна. Суд обоснованно эти доводы признал несостоятельными, привел мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Так, по смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Суд обоснованно признал, что таких оснований стороной защиты не представлено. Ссылку осужденного на невозможность самостоятельной реализации имеющегося у него имущества, а также на отсутствие у него указанной суммы денег, в данном случае, не является препятствием к совершению исполнительских действий. Судом установлено, что Балынский Р.В. является учредителем трех крупных организаций, в которых ему принадлежит ""% доли уставных капиталов, он имеет земельный участок, автомашину и заработную плату в размере "" рублей. Данные обстоятельства указывают на материальную состоятельность осужденного. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации об имуществе Балынского Р.В. в налоговые органы, производятся мероприятия по розыску его имущества во всех регионах Российской федерации, наложены аресты на счета должника.

Таким образом, каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденного суммы штрафа, в настоящее время не имеется.

Утверждение осужденного о том, что он не выплачивал штраф после вступления приговора в законную силу в связи с тем, что ему не был известен расчетный счет, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данная информация является общедоступной и Балынский Р.В. имел реальную возможность получить информацию о реквизитах расчетного счета.

Таким образом, решение суда об отказе осужденному в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Балынского Р.В. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания приговором Московского городского суда от 29 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: