Апелляционное определение Московского городского суда от 7 февраля 2013 г. N 10-96/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - протокол допроса - подозреваемый - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 7 февраля 2013 г. N 10-96/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-96/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П., при секретаре Дьяченко Д.И., с участием прокурора Перфильева С.С. и адвоката Саани Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Барсукова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым в отношении:

Барсукова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Барсукова В.В., адвоката Саани Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

21 января 2013 года в отношении Барсукова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день Барсуков был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Барсукова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Барсукова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 21 марта 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Барсуков выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что он постоянно проживает по месту регистрации, работает, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, у него на иждивении находятся престарелые больные родители. Обращает внимание коллегии, что он раскаивается в содеянном, скрываться и препятствовать ходу расследования не намерен, в случае избрание ему иной меры пресечения обязуется являться по первому требованию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Барсукова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд обоснованно сослался на то, что Барсуков обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая данные обстоятельства, у суда имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Барсукова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Доводы жалобы о наличии у обвиняемого хронического заболевания коллегией не принимаются. В материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих невозможность оказания ему медицинской помощи и пребывания его по состоянию здоровья в изоляторе не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Барсукова к совершенному преступлению: протоколы допроса Барсукова в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он дает признательные показания, протокол допроса свидетеля П., в котором он указывает на Барсукова, как на лицо совершившее преступление, протокол личного досмотра Барсукова, согласно которому у него было изъято наркотическое средство. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Барсукову меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года в отношении Барсукова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: