Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 10-124/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - следователь - ходатайство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 10-124/13

судья: Никитин В.Ф. дело N 10-124/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Смирновой Н.П.

участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева А.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Короткову А.Н., не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

16 января 2013 года следователем - отдела СС УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Короткова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

16 января 2013 года, в 1 час.20 мин. Коротков А.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С согласия - отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Короткова А.Н.

Постановлением суда от 16 января 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Короткову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 марта 2013года.

Адвокат Васильев А.М., в защиту обвиняемого Короткова А.Н., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Коротков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Короткова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Короткова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Коротков А.Н., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Короткова А.Н. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Короткова А.Н., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Короткову А.Н. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева А.М. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Короткову А.Н. необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Короткову А. Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по 15 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: