Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 10-161/13 (ключевые темы: продление срока - обвиняемый - меры пресечения - постоянное место жительства - экспертиза временной нетрудоспособности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 10-161/13

Ф\с Турланова ОИ дело N 10 -0161\ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Грымовой СС, Устиновой СЮ, с участием:

прокурора Шумского АС,

обвиняемого Джалилова КА,

защитника адвоката Гончарова ЭВ,

переводчика Саидова БШ,

при секретаре Суворовой АС,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова РВ на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года о продлении до 28 февраля 2013 года срока содержания под стражей в отношении:

Джалилова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Грымовой СС, мнения обвиняемого Джалилова КА, адвоката Гончарова ЭВ, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шумского АС, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется,

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 30 октября 2012 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Косино - Ухтомский г. Москвы Пастухова ЮВ с согласия начальника указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении до 3 месяцев 17 суток срока содержания под стражей Джалилова КА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Джалилова КА под стражей до 28 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров РВ ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях Джалилова КА состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в деле не имеется, вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Джалилова КА под стражей в связи с тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, ничем не подтвержден, следствием не представлены доказательства того, что Джалилов КА имеет намерения каким - либо образом препятствовать производству по делу, поскольку Джалилов КА имеет постоянное место жительства в Республике Таджикистан, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, и продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрываться от следствия и суда Джалилов КА не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания Джалилова КА под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Джалилова КА рассматривался по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Джалилов КА привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Джалилова КА под стражей, обоснованно указав в постановлении, что Джалилов КА обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность документально не удостоверена, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Джалилов КА может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания Джалилова КА под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, положенные судом в основу принятого в отношении Джалилова КА решения, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о предположительном характере выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Джалилова КА.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Джалилова КА под стражей судом не допущено, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Соглашаясь с выводом суда о невозможности применения к Джалилову КА более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия признает постановление суда о продлении срока содержания Джалилова КА под стражей законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалилова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: