Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 10-199/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - тяжкое преступление - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 10-199/13

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10 - 199/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Синицыной А.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от 2013 года,

подозреваемой Ступницкой Н.Р.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 марта 2013 года в отношении

Ступницкой НР, ранее не судимой

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Синицыной А.В. и подозреваемой Ступницкой Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

18 января 2013 года _ г. Москвы в отношении Ступницкой Н.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 января 2013 года Ступницкая Н.Р. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок следствия по данному уголовному делу истекает 18 марта 2013 года.

Следователь _ г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Ступницкой Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

По заявленному следователем ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, предусмотренные уголовно - процессуальным законом основания для заключения Ступницкой Н.Р. под стражу в представленных материалах отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманны. Выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. В ходатайстве следователя и материалах представленных суду, отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ступницкая Н.Р. имеет намерения скрыться от органов расследования и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Ступницкой Н.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подозреваемой, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Ступницкой Н.Р. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Ступницкая Н.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Проверил обоснованность подозрения в причастности Ступницкой Н.Р. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что она могла совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ступницкой Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ступницкой Н.Р. с учетом того, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Ступницкой Н.Р. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в отношении Ступницкой НР оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: