Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-214/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - сторона защиты - денежный залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-214/13

Судья Ливенцева Е.В. дело N 10-214/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Дубровиной О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Бахитова Э.Р., его защитника - адвоката Телоян М.Т., представившего удостоверение N 5479 и ордер N 50035, при секретаре

Кочневой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кузьмичева П.В. и Телоян М.Т. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 24 марта 2013 года включительно, в отношении:

Бахитова Э. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,

п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого

Бахитова Э.Р., его защитника - адвоката Телоян М.Т. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора

Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве следователя следственного отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Коптева А.В. находится уголовное дело N 739450, возбужденное 24 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Бахитова Э.Р. и К-ка В.Н.

В тот же день Бахитов Э.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и 25 января 2013 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемого Бахитова Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кузьмичев П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, по мнению адвоката, не соответствуют исследованным доказательствам, кроме того, судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что выводы суда о наличии у Бахитова возможности продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в представленных следствием материалах отсутствуют и в постановлении суда не приведены, кроме того, в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические данные, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, полагает, что выводы суда являются необъективными, указывает, что одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется Бахитов, не может служить достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Автор жалобы анализирует фактические обстоятельства дела, указывая на то, что выводы суда об обоснованности подозрения в причастности Бахитова к инкриминируемому преступлению являются недопустимым предположением и не основаны на исследованных судом материалах. Адвокат приводит и анализирует данные о личности Бахитова, который ранее не судим, имеет место жительства в г. Москве, обучается в ВУЗЕ, посещает спортивный клуб, полагая, что указанные данные, наряду с положительными характеристиками, являлись достаточными для избрания в отношении Бахитова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, денежного залога. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение либо избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или денежного залога.

В апелляционной жалобе адвокат Телоян М.Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Бахитова меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании, этот вывод, по мнению адвоката, мотивирован одной лишь тяжестью преступления, что является недопустимым. Обращает внимание, что при разрешении ходатайства судом не были в полном объеме учтены данные о личности Бахитова, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, является студентом 2 курса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, положительно характеризуется по месту учебы, с 24.03.202 г. арендовал квартиру в г. Москве и в ней проживал до задержания, с 10.01.2012 г. работает в ООО "1" в качестве регионального менеджера, где также положительно характеризуется, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Автор жалобы приводит доводы о том, что в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бахитова, полагает также, что хищение государственных номерных знаков автомобиля не образует состава преступления, признанный потерпевшим по данному делу гр. Р-н А.А. не может являться таковым ввиду того, что государственные номерные знаки принадлежат не гражданину, а государству. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бахитова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной адвокат Телоян М.Т., заявил, что в действиях Бахитова отсутствует состав преступления, кроме того, изложив дополнительные доводы, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, рассмотреть вопрос об избрании в отношении Бахитова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, денежного залога в размере 1 000 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Андреев Е.С. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить данное судебное решение без изменения, доводы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследовав представленные защитой дополнительные документы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Бахитова Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Бахитова Э.Р. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Бахитова Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Бахитова Э.Р., что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Бахитова Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Бахитов Э.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Бахитову Э.Р. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Бахитова Э.Р. к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под сражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Бахитова Э.Р. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, о чем просила сторона защиты в рассматриваемых жалобах, а также в настоящем судебном заседании.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным.

Изложенные в апелляционных жалобах, а также приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы стороны защиты по вопросам, касающимся доказанности вины Бахитова Э.Р. в совершении инкриминируемого деяния, наличия в его действиях состава преступления, а также доводы об отсутствии события преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство в порядке ст. 108 УПК РФ, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб, а также изложенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительными доводами адвоката Телоян М.Т. и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Бахитова Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января

2013 года, которым в отношении обвиняемого Бахитова Э. Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 24 марта 2013 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: