Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-219/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подписка о невыезде - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-219/13

Судья: Алисов И.Б. Дело N 10-219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.;

защитника-адвоката Белозоровой Г.Ф., представившей удостоверение N 292, выданное 30.12.2002 года и ордер N 5 от 19.02.2013 года;

обвиняемого Стрелкова А.Е.,

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Стрелкова А.Е. и защитника-адвоката Белозоровой Г.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым в отношении

Стрелкова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14.03.2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления обвиняемого Стрелкова А.Е. и защитника - адвоката Белозоровой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В производстве СО отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 14 января 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Стрелков и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в отношении Стрелкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Стрелков указывает, что он признал вину в инкриминируемом деянии, постоянно зарегистрирован в Москве, скрываться от следствия и суда не намерен, является инвалидом, проживает с престарелой матерью, которая также является инвалидом и нуждается в его поддержке. С учетом данных обстоятельств Стрелков просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белозорова также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, приводит аналогичные доводы относительно данных о личности обвиняемого, отсутствия у него намерений скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью и просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Стрелкова внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб решение об избрании в отношении обвиняемого Стрелкова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Стрелкова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Стрелков, исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе документы о состоянии здоровья Стрелкова и его матери. Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Стрелков может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. При этом, как следует из пояснений адвоката в суде апелляционной инстанции, с ходатайством о проведении обвиняемому медицинского освидетельствования она не обращалась. Сам Стрелков пояснил, что получает медицинскую помощь в следственном изоляторе. Медицинское заключение, свидетельствующее о невозможности содержания Стрелкова в следственном изоляторе по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обозревавшиеся в ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству защиты медицинские документы также не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Стрелкова иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Стрелкова к инкриминируемому деяния без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Стрелкова не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания в отношении Стрелкова иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает, в том числе и с учетом документов, обозревавшихся и исследованных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Стрелкова А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: