Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 10-225/13 (ключевые темы: оплата труда адвокатов - уголовное судопроизводство - предварительное следствие - орган дознания - размер вознаграждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 10-225/13

Судья: Дело N 10-225/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Хорлиной И.О.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Капалиной Э.К., предоставившей удостоверение N "" от "" 2012 года,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капалиной Э.К.

на постановление судьи Московского городского суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года,

об оплате труда адвоката Капалиной Э.К. за счет средств федерального бюджета за выполнение поручения на защиту интересов осужденного Ижицкого Д.Л.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение адвоката Капалиной Э.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционной жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи Московского городского суда от 28 декабря 2012 года произведена оплата труда адвоката Капалиной Э.К. за участие 27, 28, 29, 30, 31 августа 2012 года, 3,4,5,17,18,19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 сентября 2012 года, 2,3,4,5,8,9,10,11, 12, 15,16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 31 октября 2012 года, 1, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 ноября 2012 года, 3,4,5,6,7,11,12,13, 14, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 27 и 28 декабря 2012 года за ознакомление и участие в качестве защитника в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Ижицкого Д.Л., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Капалина Э.К. не согласна с постановлением суда об оплате её труда, исходя из размера 1200 рублей за каждый день участия в судебном заседании и при ознакомлении с материалами уголовного дела; считает, что постановление суда вынесено без учета Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, т.е. без учета индексации коэффициента 1,085; просит постановление суда изменить, с учетом Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, произвести оплату ее труда в качестве адвоката из расчета 1302 рубля за каждый день, а всего 92442 рубля за 71 день участия в уголовном судопроизводстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, адвокат Капалина Э.К. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ принимала участие в качестве защитника подсудимого при рассмотрении Московским городским судом уголовного дела в отношении Ижицкого Д.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ.

Адвокат Капалина Э.К. в течении 71 дня - 27, 28, 29, 30, 31 августа 2012 года, 3,4,5,17,18,19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 сентября 2012 года, 2,3,4,5,8,9,10,11, 12, 15,16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 31 октября 2012 года, 1, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 ноября 2012 года, 3,4,5,6,7,11,12,13, 14, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 27 и 28 декабря 2012 года посещала Ижицкого Д.Л. в СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, знакомилась с материалами уголовного дела, а также принимала участие в судебных заседаниях в отношении "К", "Е", "В", Ижицкого Д.Л. и "П" в порядке ст.51 УПК РФ, осуществляя защиту законных прав и интересов Ижицкого Д.Л.

После вынесения судом приговора адвокат Капалина Э.К. обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Ижицкого Д.Л. за семьдесят один день в размере 92442 рублей, при этом приведен расчет указанной суммы.

Постановлением Московского городского суда от 28 декабря 2012 года в счет оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета было взыскано 85200 рублей.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил размер судебных издержек, не приняв во внимание Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 года N 555 о применении коэффициента в 1,085 раза при оплате труда адвоката.

Судом первой инстанции правильно применены нормы Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 (в редакции постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625, от 22 июля 2008 года N 555, от 25 мая 2012 года N 515) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда", приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и Приложения к названному приказу и на момент вынесения постановлений за один день участия адвоката в уголовном судопроизводстве составлял не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлен размер вознаграждения и определена сумма оплаты труда адвоката без учета индексации в 1,085 раза.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N515 от 25 мая 2012 года установлено, что размер вознаграждения адвоката подлежит ежегодному увеличению (индексации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции одновременно с увеличением должностных окладов судей Российской Федерации, которое начнет осуществляться с 2014 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Капалиной Э.К. о том, что суд должен был учесть также Постановление Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 года, так как указанное постановление вступает в силу с 1 января 2013 года, а услуги адвокатом оказаны в 2012 году.

При определении размера компенсации по оплате труда адвоката Капалиной Э.К. судом правильно учтена сложность уголовного дела, фактическое время, затраченное адвокатом на его изучение и представление интересов подсудимого (осужденного) в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2012 года об оплате расходов за оказание юридической помощи адвоката Капалиной Э.К. в качестве защитника Ижицкого Д.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: